ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

        Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання Приватного підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що воно підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З наведеної норми випливає, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за умови, що причина, з якої він був пропущений, є поважною.

У клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги Приватний підприємець ОСОБА_1 у якості причини, з якої він пропустив відповідний строк, зазначає, що про постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.04.2006 р., яка ним оскаржується, йому стало відомо лише 15.09.2006 р. з надісланої ухвали господарського суду Чернівецької області від 04.09.2006 р.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначена вище причина пропуску встановленого законом процесуального строку для подання касаційної скарги не може бути визнаною поважною з таких підстав.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2006 р. апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 було прийнято до провадження. Вказана ухвала Приватним підприємцем ОСОБА_1 була одержана, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, підписане ним особисто (а. с. 55).

Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1 Львівським апеляційним господарським судом неодноразово відкладався у зв'язку з нез'явленням представників сторін. Відповідні ухвали про відкладення розгляду Приватним підприємцем ОСОБА_1 також одержувались, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, підписані ним особисто (а. с. 82, 88, 89, 94). Останньою ухвалою розгляд апеляційної скарги було відкладено на 25.04.2006 р.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що Приватний підприємець ОСОБА_1, знав, що чергове судове засідання призначено на 25.04.2006 р., а тому, не одержуючи після цієї дати будь-яких процесуальних документів, будучи зацікавленою особою, мав звернутись до Львівського апеляційного господарського суду з заявою щодо надання інформації про стан розгляду його апеляційної скарги.

Проте, протягом більше ніж чотирьох місяців з відповідною заявою він до Львівського апеляційного господарського суду не звертався. Будь-якого обґрунтування (поважних причин) з цього приводу він не навів.

Крім того, зі штампу на постанові Львівського апеляційного господарського суду від 25.04.2006 р. вбачається, що вказана постанова була направлена Приватному підприємцю ОСОБА_1 08.06.2006 р., будь-яких доказів того, що він її не одержав матеріали справи не містять.

Таким чином, причина, з якої Приватний підприємець ОСОБА_1 пропустив процесуальний строк для подання касаційної скарги, не може вважатись поважною, а тому його клопотання про відновлення відповідного строку підлягає відхиленню.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 111³ ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.04.2006 р. у справі № 4/288 господарського суду Чернівецької області підлягає поверненню скаржнику без розгляду відповідно до п. 5 частини першої ст. 111³  ГПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 86 та п. 5 частини першої ст. 111³ ГПК України, Вищий господарський суд України 

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємця ОСОБА_1 про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.04.2006 р. у справі № 4/288 господарського суду Чернівецької області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя                                                        Г.А. Кравчук

Суддя                                                                         Г.М. Мачульський

          Суддя                                                                         В.І. Шаргало