30.08.2011

                                          Справа № 2-987/11

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області  в складі:

головуючого –судді: Кравченко І.М.,

при секретарі          :       Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій вказав, що 29.06.2006 року між Публічним акціонерним товариством “Кредитпромбанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 від 29 червня 2006 року відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8230 (вісім тисяч двісті тридцять) гривень 00 копійок на придбання телевізора, з кінцевим терміном погашення до 19.06.2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік.

Відповідач не виконує зобов’язання, передбачені кредитним договором, внаслідок чого, станом на 25.06.2011 року, утворилася заборгованість в сумі 8 892 (вісім тисяч вісімсот дев’яносто дві) гривні 14 копійок.

В зв’язку з чим позивач змушений був звернутися з вищевказаним позовом до суду.

Просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та сплачені ним судові витрати.

          В судовому засіданні представник позивача надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме додатково стягнути з відповідача кошти сплачені за розміщення в газеті оголошення про виклик до суду відповідача в розмірі 90 грн., в іншій частині позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

  Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до кредитного договору № .НОМЕР_1 від 29 червня 2006 року укладеного між Публічним акціонерним товариством “Кредитпромбанк” та ОСОБА_1, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8230 (вісім тисяч двісті тридцять) гривень 00 копійок на придбання телевізора, з кінцевим терміном погашення до 19.06.2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік.

Відповідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № .НОМЕР_1 від 29 червня 2006 року, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 станом на 25.06.2011року становить  8 892 (вісім тисяч вісімсот дев’яносто дві) гривні 14 копійок, яка складається з наступного:

- 5 280 гривень 21 копійка - сума заборгованості за несвоєчасно повернутим кредитом;

- 727 гривень 99 копійок -  заборгованість по несвоєчасно повернутим відсоткам за користування кредитом;

- 349 гривень 44 копійки –пеня по нарахованим та не  сплаченим процентам;

- 2 534 гривні 50 копійок –пеня по кредиту за несвоєчасне виконання зобов’язань за кредитним договором.

Позивачем надані квитанції, які підтверджують  сплату  судового збору  в сумі 88.95 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.

          Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитному договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1050 ч. 2  ЦК України,  якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Дослідивши докази в їх сукупності суд вважає, що  позовні вимоги заявлені позивачем підлягають частковому задоволенню, а саме позовні вимоги в частині стягнення з відповідача коштів сплачених за публікацію оголошення в пресі про виклик до суду відповідача в розмірі 90 гривень задоволенню не підлягають, оскільки на підтвердження вказаних вище вимог позивач не надав квитанції про їх сплату, решту позовних вимог задовольнити в повному обсязі.

          Керуючись ст.ст. 15, 57, 212-218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 553-559, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження Херсонської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 29 червня 2006 року у сумі 8 892 (вісім тисяч вісімсот дев’яносто дві) гривні 14 копійок.  

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 88 гривень 95 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області, в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                                 І.М.Кравченко