Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22ц-2351/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Безуматов М.В.

                                            Доповідач Письменний  О. А.   

УХВАЛА

31.08.2011 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

             головуючого судді Полежая В.Д.,

             суддів Письменного О.А., Єгорової С.М.,

             при секретарі Зінов’євій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2011 року про відмову у зупиненні провадження в справі, та на ухвалу того ж суду від тієї ж дати про закриття провадження в цивільній справі,-

Встановила:

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2011 року закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів про усунення перешкод в отриманні виділеної квартири.

Підставою для такого судового рішення стало клопотання відповідача про закриття провадження в справі в зв’язку з набранням чинності рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, а саме - рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2010 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до Олександрівського  лінійного виробничого управління магістральних газопроводів про визнання протиправним та скасування Рішення №6 сумісного засідання адміністрації та профспілкового комітету про зняття ОСОБА_2 з черги на покращення житлових умов.

Позивач, не погоджуючись з ухвалами суду, вважаючи їх незаконними, оскаржив їх до апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За правилами ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду про ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Погодившись з клопотанням відповідача про закриття провадження в справі, суд першої інстанції встановив, що позивач змінивши позовні вимоги про виділення їй спірної квартири, по суті ставить на розгляд суду ті самі питання, які вже були вирішенні судом, а саме  рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2010 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки аналізуючи обставини справи вбачається, що вимоги позивача в справі, провадження в якій суд закрив 26 липня 2011 року, не тотожні позовним вимогам в справі, рішення по якій ухвалив апеляційний суд Кіровоградської області 07 грудня 2010 року.   

Таким чином, відсутні підстави для закриття провадження в справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню на підставі  п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Ухвала про відмову в зупиненні провадження в справі оскарженню не підлягає, тому в цій частині апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2011 року про закриття провадження в цивільній справі

Апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2011 року про відмову у зупиненні провадження в справі залишити без розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів про усунення перешкод в отриманні виділеної квартири направити  до того ж суду для розгляду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді