Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-1513\11 Головуючий у суді І-ї інстанції Савченко С.М.
26 Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА
Іменем України
25.08.2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючого судді – Драного В.В.
суддів – Дуковського О.Л.; Дьомич Л.М.
з участю секретаря - Діманової Т.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2011 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши доповідача, представника скаржника та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати,-
В С Т А Н О В И Л А :
ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позивач зазначив, що відповідач до укладеного між сторонами 04.10.2007 року договору, 30.11.2007 року отримав кредит в розмірі 2000 доларів США, у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 19,2% річних на залишок боргу за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає терміну дії картки.
Користуючись кредитними капіталами, ОСОБА_2 порушив умови угоди, щодо строків погашення кредиту, тому банк вимагає його дострокового повернення із нарахуванням штрафних санкцій передбачених угодою.
Станом на 30.07.2010 року заборгованість склала 2047,53 долара США. З них: - 1398,09 доларів заборгованості за кредитом;
- 549,44 доларів заборгованість по відсотках;
- 100.00 доларів заборгованість по комісії;
- 500 горн. штрафу (фіксована частина);
- 807,75 грн. штрафу (відсоткова ставка).
Крім цього, ставилося питання про стягнення з відповідача судових витрат пов’язаних із розглядом справи.
Суд позов задовольнив в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення в справі про відмову в задоволенні позову.
Зазначив, що письмового договору про отримання кредиту в юридичному розумінні не укладав, доларів США по картці не отримував, в торгівельній мережі розраховувався по ній гривнями. Не згоден із розрахунком боргу.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, а рішення суду є законним та обґрунтованим. В заяві на отримання кредиту шляхом отримання платіжної картки, яка містить реквізити сторін, зазначено що вона носить ознаки письмової угоди (договору між сторонами). Додатком до даної заяви і невід’ємною її складовою є інформація про умови та правила надання банком послуг. Відповідач укладаючи угоду, жодного з цих положень не оспорював і скористався кредитом на умовах запропонованих банком. Тому його доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду не спростовують, а з урахуванням правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, рішення суду скасуванню чи зміні не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303,304, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –відхилити.
Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя
Судді