Справа №2-461/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року.       Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мурашко С. І.,

при секретарі - Гончар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 який зареєстровано 03 жовтня 1989 року Соколівською сільською радою Кіровоградського району та області,  актовий запис №12.

Свої вимоги обґрунтовує тим,  що їхня сім'я не склалася,  дружина в період спільного життя допускала подружню зраду,  зловживає спиртними напоями і перебуваючи в стані сп'яніння вчиняє сварки.

З червня 2006 року шлюбні відносини між ними припинені,  відповідачка перебуває в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком.  Шлюб носить формальний характер.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та посилаючись на викладене просив позов задовольнити.

Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі та пояснила,  що примирення з позивачем не можливе.

Згідно з ч.4  ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено,  що сторони з 03 жовтня 1989 року перебувають в шлюбі зареєстрованого Соколівською сільською радою Кіровоградського району та області,  актовий запис №12. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,  1994 року народження.

Сім'я сторін не склалася,  з червня 2006 року шлюбні відносини між ними припинені і з того часу не поновлювалися,  проживають окремо,  спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер.

Правовідносини,  що виникли між сторонами,  регулюються:

· п.1  ст. 110 Сімейного кодексу України,  відповідно до якого позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

· п.2  ст. 112 Сімейного кодексу України,  відповідно до якого суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

З врахуванням викладеного,  суд приходить до висновку,  що сім'я сторін розпалася,  відновлена бути не може,  а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на позивача за його ініціативою.

Керуючись  ст.  ст.110, 112, 114 СК України,   ст.  ст. 10,  11, 174, 209,  212,  214-215,  ЦПК України,  суд

2

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрованого 03 жовтня 1989 року Соколівською сільською радою Кіровоградського району та області,  актовий запис № 12 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 17 гр.,  ОСОБА_2 від витрат у справі звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.