Справа №  2-а-2831/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2011 року                                                                            м. Івано-Франківськ

                Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого –судді                            Гургули В.Б.

             секретаря                                               Мотики О.М.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ВДАІ м.Івано-Франківська Куриляка Володимира Володимировича про поновлення строку на звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача  про скасування постанови про адміністративне правопорушення від  01.05.2011 року серія АТ1 № 052744. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови від 01.05.2011р. інспектором ВДАІ м.Івано-Франківська Куриляком Володимиром Володимировичем на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП; він визнаний винним в тому, що 01 травня 2011р. в с.Драгомирчани Тисменицького району керуючи транспортним засобом автомобілем марки Опель рухався з швидкістю 93 км/год, чим перевищив дозволену швидкість більше ніж на 20 км/год. Дану постанову вважає незаконною, оскільки правила дорожнього руху   він не порушував, а рухався з дозволеною на даній ділянці дороги швидкістю. Просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за відсутністю події і складу правопорушення.

         Позивач в судове засідання не з’явився, проте подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

          Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою від 01.05.2011 року серія АТ1 № 052744 інспектором ВДАІ м.Івано-Франківська Куриляком Володимиром Володимировичем на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП; він визнаний винним в тому, що 01 травня 2011р. в с.Драгомирчани Тисменицького району керуючи транспортним засобом автомобілем марки Опель рухався з швидкістю 93 км/год, чим перевищив дозволену швидкість більше ніж на 20 км/год.

Враховуючи ту обставину, що представник відповідача у судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суд приходить до висновку, що в діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП не виявлено, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім  ПДР України.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу правопорушення –до закриття.

На підставі наведеного, відповідно до п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в :

          Адміністративний позов задовольнити.

          Скасувати постанову інспектора ВДАІ м.Івано-Франківська інспектором ВДАІ м.Івано-Франківська Куриляком Володимиром Володимировичем від 01.05.2011 року серія АТ1 № 052744 про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

          Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1  закрити у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

          Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                       В.Б. Гургула