Справа № 2н-726/11 Головуючий у 1 інстанції:Філюк Т.М.

Провадження № 22-ц/0390/1273/11

Категорія:24 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Здрилюк О І

суддів -  Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,  

при секретарі   Марчук С.В.,

          з участю представника заявника - Асоян К.Г.,          

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Житлово-комунального підприємства (далі – ЖКП) № 7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за апеляційною скаргою заявника – ЖКП № 7 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2011 року відмовлено ЖКП № 7 у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

       В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення суддею норм матеріального та процесуального права, просить скасувати цю ухвалу і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції,.

       Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

       За змістом ст.ст.95-96, 98 ЦПК України судовий наказ може бути видано за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.     

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя  не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі заяви про видачу судового наказу заявником зазначено місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.1-2).

Із довідки Волинського обласного адресного бюро вбачається, що ОСОБА_2 за вказаною заявником адресою в АДРЕСА_1 не значиться (а.с.16).

Жодних письмових доказів про те, що ОСОБА_2 має будь-яке відношення до спірного жилого приміщення заявник до заяви про видачу судового наказу не приєднав.

Виходячи з викладеного, давши вірну правову оцінку обставинам справи, суддя обгрунтовано відмовив ЖКП № 7 у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Інші доводи апеляційної скарги являються суб’єктивним тлумаченням апелянтом норм права і не впливають на правильність оскаржуваної ухвали, яка постановлена з дотриманням норм права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

          Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника – Житлово-комунального підприємства № 7 відхилити, а ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2011 року в даній справі залишити без змін.

       Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий          

Судді