Справа №  2-а-2853/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2011 року                                                                            м. Івано-Франківськ

 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді                                        Струтинського Р.Р.

секретаря                                                           Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДПС ВДАІ м.Івано-Франківська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Свій позов обґрунтовувала тим, що згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська  від 11.04.2011 року на неї накладено штраф у розмірі 500 грн. за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП. Вона визнана винною у тому, що 11.04.2011 року о 12 год. 10 хв. в м.Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом марки „Хюндай”, д.н.з. НОМЕР_1, яка здійснила обгін ближче ніж за 50 м до пішоходного переходу. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки 11.04.2011 року о 12 год. 10 хв. рухалася по вул. Сахарова у напрямку від вул.Чорновола по вул.Коновальця, переконавшись, що на сусідній смузі руху немає транспорту, та позаду її автомобіля ніхто не здійснює обгін, рухаючись із швидкістю 40-45 км/год. показала лівий поворот, виїхала на зусідню смугу руху і зробила обгін транспортного засобу, зокрема трактора, який рухався в попутньому напрямку зі швидкістю близько 10-15 км/год., після чого повернулася на смугу руху, якою рухалася до обгону, та проїхавши певну відстань була зупинена інспектором ДАІ. Її заперечення щодо того, що нею був розпочатий обгін не менше нвж за 100 м до пішоходного переходу і закінчивши обгін, повернулася на свою смугу руху не ближче 50 м до пішохідного переходу працівник ДАІ не взяв до уваги, та виніс оскаржувану постанову. Просила за таких обставин скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

            Позивачка в судове засідання не з”явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позов підтримує та просила його задоволити.

 Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення  інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська від 11.04.2011 року на позивачку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивачка визнана винною у тому, що 11.04.2011 року о 12 год. 10 хв. в м.Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом марки „Хюндай”, д.н.з. НОМЕР_1, яка здійснила обгін ближче ніж за 50 м до пішоходного переходу.  

  Враховуючи ту обставину, що відповідач у судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на нього згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, викладених позивачкою у позовній заяві щодо того, що вона розпочала обгін не менше нвж за 100 м до пішоходного переходу і закінчивши його, повернулася на свою смугу руху не ближче 50 м до пішохідного переходу, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивачки ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КУпАП.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу правопорушення – до закриття.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 287, 288  КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд –

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДПС ВДАІ м.Івано-Франківська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення   задовольнити.

          Скасувати постанову серії АТ № 244553 від 11.04.2011 року про накладення на     ОСОБА_1 штрафу у розмірі 500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

          Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

           Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Р.Р.Струтинський