Справа №  1-12/11  

  В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 червня 2011 року                                                                               м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                                            Струтинського Р.Р.,

секретаря                                                            Кожуховської О.І.,

потерпілої                                                           ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного  суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зубрець. Бучацького району, Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої в ТзОВ «Юніс-М»майстром-технологом, вдови, не судимої, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_2 умисно спричинила потерпілій ОСОБА_1 легкі тілесні  ушкодження.

Вказаний злочин підсудна вчинила при наступних обставинах:

Підсудна ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, яка являється матір’ю потерпілої ОСОБА_1, є суміжними землекористувачами присадибних земельних ділянок, що в АДРЕСА_1. Вважаючи, що межа між цими суміжними земельними ділянками встановлена невірно, ОСОБА_2 на протязі тривалого часу, а саме з 1991 р., перебуває у неприязних стосунках з сім’єю ОСОБА_3 02.05.2009 р. приблизно о 16 год. ОСОБА_1 прийшла до своєї матері ОСОБА_3 щоб допомогти їй завеснувати город. ОСОБА_2 побачивши ОСОБА_1 на належній її матері ОСОБА_3 присадибній земельній діялнці, в порушення правил добросусідства, підбігла до неї та почала ображати її нецензурними словами, після чого з метою припинення останньою проведення весняно-польових робіт, шляхом фізичного зусилля вирвала з її рук лопату. Продовжуючи свої неправомірні діяння, підсудна переслідуючи умисел на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_1 декілька ударів руками в ділянку грудної клітки та древком лопати по нозі. З метою припинення побиття, потерпіла почала тікати з присадибної ділянки, однак підсудна не зупиячись на досягнутому продовжувала кидати в неї камінням і грудками глини та обзивати нецензурними словами. Внаслідок неправомірних дій підсудної ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1, згідно висновку судово-медичного обстеження за № 501 від 05.05.2009 р., були заподіяні синці в ділянках грудної клітки та лівої нижньої кінцівки, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів тупими твердими предметами у вказані вище ділянки, так і припадінні та ударах вказаними вищще ділянками до тупих твердих предметів і відносятьтся до легких тілесних  ушкоджень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненому та закладений до неї цивільний позов не визнала і даючи  суду показання підтвердила, що дійсно між нею та сім’єю ОСОБА_3, яка являється її сусідкою по господарству, на протязі останніх років існують неприязні стосунки з приводу невірно встановленої межі їхніми суміжними присадибними ділянками та як наслідок незаконно виданого ОСОБА_3 державного акту на частину належної їй земельної ділянки. У неї державного акту на суміжну земельну ділянку, яку вона вважає власною, немає. 02.05.2009 р. приблизно о 16 год. повернувшись з роботи додому, вона на сусідньому городі побачила дочку ОСОБА_3 ОСОБА_1, яка проводячи весняно-польові роботи, облаштуала на належній їй частині городу смітник. Виявивши це, вона побігла на город щоб припинити неправомірні дії останньої. Однак остання на її зауваження не реагувала, натомість намагалася нанести їй удари по голові, після чого вони схопились руками за верхній одяг та почали шарпатись і тягати один одного, а тому вважає, що саме під час цього могла заподіяти ОСОБА_1 тілесні ушкодження. В подальшому потерпіла з городу втекла, внаслідок чого інцедент був вичерпаний. Просила суд суворо її не карати та в задоволенні закладеного до неї позову відмовити.

Не зважаючи на повне заперечення вини підсудною ОСОБА_2 наведених у вироку своїх неправомірних дій, її винність у скоєному підтверджуються і наступними доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 дала суду показання про те, що ОСОБА_2 та її мати ОСОБА_3 являються суміжними землекористувачами присадибних земельних ділянок, що в АДРЕСА_1. У її матері є належно оформлений державний акт на право власності на належну їй частину земельної ділянки, а у ОСОБА_2 будь-які правовстановлюючі документи відсутні. Вважаючи, що межа між цими суміжними земельними ділянками встановлена невірно, ОСОБА_2 на протязі тривалого часу, а саме з 1991 р., перебуває у неприязних стосунках з їхньою сім’єю. 02.05.2009 р. приблизно о 16 год. вона прийшла до своєї матері щоб допомогти їй завеснувати город. ОСОБА_2 побачивши її на належній її матері ОСОБА_3 присадибній земельній діялнці, підбігла до неї та почала ображати її нецензурними словами, після чого з метою припинення нею проведення весняно-польових робіт, шляхом фізичного зусилля вирвала з її рук лопату. Продовжуючи свої неправомірні діяння, підсудна несподівано для неї нанесла їй декілька ударів руками в ділянку грудної клітки та древком лопати по нозі. Намагаючи уникнути побиття вона почала тікати з присадибної ділянки, однак підсудна продовжувала кидати в неї камінням і грудками глини та обзивати нецензурними словами. Просила суд покарати підсудну суворо. Що стосується закладеного нею до підсудної цивільного позову, то просила задоволити його в повному обсязі. В обгрунтування закладеного нею позову дала суду пояснення про те, що внаслідок неправомірних дій підсудної, їй були заподіяні і моральні збитки, які полягають в тому, що вона перенесла фізичну біль, психічне потрясіння, приниження людської гідності, оскільки будучи поважною серед одноміщан громадянкою, була безпідставно побитою, внаслідок чого, приховуючи синяки, тривалий час була позбавлена можливості виходити з помешкання на люди, що призвело до зміни способу його життя. Ці  страждання мають місце і на сьогоднішній день, оскільки вчинені підсудною неправомірні діяння негативно відбилися на її здоров’ї, психіці та самоповазі. Тому вартість моральних страждань оцінює в 2000 грн., які просить стягнути з підсудної. Окрім того, просить стягнути з підсудної понесені нею судові витрати за надання правової допомоги адвоката.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4. дав суду показання про те, що будучи сусідом, йому добре відомо про те, що між ОСОБА_2 та сім’єю ОСОБА_3, яка являється її сусідкою по господарству, на протязі останніх років існують неприязні стосунки, оскільки підсудна вважає, що остання користується належною їй частиню земельної ділянки. 02.05.2009 р. після обіду він перебував на власній земельній ділянці. Того ж дня, приблизно о 16 год. на присадибну діялнку належну ОСОБА_3 прийшла її донька ОСОБА_1 та почала допомагати матері проводити на ній весняно-польові роботи. Побачивши це, ОСОБА_2 підбігла до ОСОБА_1 та почала ображати її нецензурними словами, після чого з метою припинення проведення нею весняно-польових робіт, вирвала з її рук лопату та вимагала покинути город. Коли потерпіла відмовилася виконати її вказівку, підсудна раптово нанесла останній декілька ударів руками в ділянку грудної клітки та древком лопати по нозі. Намагаючи уникнути побиття потерпіла почала тікати з присадибної ділянки, однак підсудна продовжувала кидати в неї камінням і грудками глини та обзивати нецензурними словами.

Факт умисного спричинення підсудною ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1. легких тілесних ушкоджень, підтверджується і даними, які містяться в матеріалах кримінальної справи, а саме : відповіді начальника Тисменицького РВ УМВС скерованого в адрес ОСОБА_1 за № 4159 від 21.07.2009 р. (а.с. 4, 7), постанові про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 від 04.05.2009 р. (а.с. 5) та матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 по заяві ОСОБА_1 за № 516 ДІМ Тисменицького РВ УМВС, а саме : актом судово-медичного обстеження ОСОБА_1 за № 501 від 05.05.2009 р. (а.с.  ) з якого видно, що у останньої мались тілесні ушкодження : синці в ділянках грудної клітки та лівої нижньої кінцівки, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів тупими твердими предметами у вказані вище ділянки, так і припадінні та ударах вказаними вищще ділянками до тупих твердих предметів і відносятьтся до легких тілесних  ушкоджень.; письмових поясненнях підсудної та потерпілої (а.с. ); письмових поясненнях ОСОБА_3; протоколах офіційних застережень від 11.05.2009 р. про недопустимість вчинення антигромадської поведінки (а.с.   ).

Таким чином, даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 1 КК України, так як вона, умисно спричинила потерпілій ОСОБА_1 легкі тілесні  ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудній, суд враховує характер і  ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винної та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

         Обтяжуючі та пом’якшуючі відповідальність підсудної обставини відсутні.

         Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудній, суд також враховує думку потерпілої щодо суворості призначуваного ОСОБА_2 покарання, а також приймає до уваги і наступні дані про її особу, а саме те, що остання раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, працюючи займається суспільно-корисною працею.

         З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що до підсудної ОСОБА_2слід застосувати покарання у виді штрафу, як передбаченого санкцією вищезазначеної статті Закону, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

         Що стосується цивільного позову, то вимогами ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

         Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

         Здобутими та перевіреними в судовому засіданні доказами судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій відовідачка-підсудна ОСОБА_2 спричинила позивачці-потерпілій ОСОБА_1 і моральну (немайнову) шкоду, яка полягає в тому, що остання перенесла фізичну біль, психічне потрясіння, приниження людської гідності, а також зазнала душевних страждань. Загалом таке психічне потрясіння та душевні страждання, як наслідок, негативно відбились на її самоповазі, психіці, та призвели до вимушених змін в її життєвих  та виробничих стосунках. Крім того, в моральних стражданнях суд враховує і ті обставини, що позивачка-потерпіла за захистом свого порушеного права повинна була звертатися до суду. Однак  беручи до уваги тяжкість, глибину і тривалість моральних страждань потерпілої та матеріальне становище підсудної, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що позов слід задоволити частково.

          Крім того, з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені нею судові витрати за надання правової допомоги.

         На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

        ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

         Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_2 залишити без змін- підписку про невиїзд.

        Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних злочином моральних збитків задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. спричиненої злочином моральної шкоди та 100 грн. понесених судових витрат за надання правової допомоги адвоката, а всього 600 грн.

        Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі  п’ятнадцяти діб –з моменту його проголошення,  шляхом подачі апеляції чи апеляційного  подання через Тисменицький районний суд.

Головуючий                                                                                   Струтинський Р.Р.