№2-2063/07

РІШЕННЯ

 іменем України

07.06.2007 Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді Нізельковської Л.В.

при секретарі - Осиповій Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - Януш А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №5 про визнання таким,  що не відповідає діючому законодавству п.2 Погодження №4-99 від 07.02.2007,  -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ГЖЕД №5 про визнання таким,  що не відповідає діючому законодавству п.2 Погодження №4-99 від 07.02.2007. В позовній заяві вказала,  що вона має намір переобладнати власну АДРЕСА_1під нежитлове приміщення. ГЖЕД №5 в своєму погодженні вимагає надати письмову згоду мешканців суміжних квартир на переобладнання квартири. Позивачка вважає дану вимогу необгрунтованою та такою,  що суперечить діючому законодавству,  а тому просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав. Надав пояснення,  аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідача Лнуш А.І. позов не визнала. Пояснила,  що в разі переобладнання квартири ОСОБА_1 в нежитлове приміщення можуть бути порушені права власників суміжних квартир,  а тому ГЖЕД №5 погоджується на переобладнання квартири лише в разі узгодження даного питання із вказаними особами.

Заслухавши представників позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено,  що АДРЕСА_1належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу. (а.с. 16)

Позивачка має намір переобладнати власну квартиру під офіс,  в зв'язку з чим звернулася за погодженням до ГЖЕД №5.

ГЖЕД №5 у своєму листі вказав,  що не заперечує проти переобладнання квартири за умови виконання ряду вимог,  серед яких під п.2 зазначено: „Отримання письмового погодження з мешканцями суміжних квартир (в тому числі вище поверхом)",  (а.с. 6)

Відповідно до  ст. 41 Конституції України кожен має право володіти,  користуватися і розпоряджатися своєю власністю,  не завдаючи при цьому шкоди правам інших осіб і не порушуючи їхніх інтересів.

В силу  ст.  ст.  7,  8 ЖК України переведення придатних для проживання жилих будинків і приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду в нежилі може здійснюватись за рішенням виконавчого комітету обласної,  міської ради.

Переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири),  що належить громадянинові на праві приватної власності,  згідно  ст. 152 ЖК України провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

Враховуючи викладене,  до компетенції ГЖЕД №5 не входить надання дозволу на переведення приміщення із житлового фонду в нежитловий та переобладнання квартири. ГЖЕД №5 лише може на власний розсуд погодитися з проектною пропозицією власника приміщення або заперечувати проти переобладнання квартири. Враховуючи те,  що переобладнання та перепланування квартири,  переведення її із житлового фонду в нежитловий може вплинути на права та обов'язки власників суміжних квартир,  вимога ГЖЕД №5 про узгодження переобладнання з такими особами є доцільною.

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для визнання незаконним пункту №2 погодження ГЖЕД №5 про отримання письмового погодження з мешканцями суміжних квартир на переобладнання АДРЕСА_1

Керуючись  ст.  ст.  7, 8, 152 ЖК України,   ст. 319 ЦК України,   ст. 41 Конституції України,   ст.  ст.  213, 215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

В задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з моменту оголошення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано в тому ж порядку протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.