Справа № 3-569/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

 23.08.2011                       

Суддя  Гощанського   районного  суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Гощанського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором РР ДПС 1-го взводу ВДАІ м. Рівне Семенюком К.Я. складено протокол про те, що 13 червня 2011 року близько 05 год. 00  хв. в м. Рівне по вул. Кн. Володимира ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БМВ 324», державний  номерний знак НОМЕР_1,  від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення не визнав і пояснив, що вночі 13 червня 2011 року він автомобілем «БМВ»не керував. В цей час автомобілем керував ОСОБА_3, а він знаходився в автомобілі в якості пасажира. Коли автомобіль під керуванням ОСОБА_3 на вулиці Київській в м. Рівне був зупинений працівниками ДАІ, останні запропонували їм проїхати до наркологічного диспансеру для проходження обстеження на встановлення алкогольного сп’яніння. Вони разом з працівниками ДАІ прибули до наркологічного диспансеру, де ОСОБА_3 пройшов необхідні обстеження, які показали, що останній тверезий. У зв’язку з цим ніякий протокол на ОСОБА_3 не складався. Тоді працівники ДАІ, не вимагаючи в нього ніяких документів, склали на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення –про ухилення від проходження обстеження на наявність алкогольного сп’яніння, хоча він як пасажир не зобов’язаний був приходити таке обстеження. В той час на місці ніяких свідків, крім  ОСОБА_3, ОСОБА_4, та інших пасажирів, які знаходилися в їхньому автомобілі, не було. Тому дані про свідків, які вказані в протоколі, не відповідають дійсності.      

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю підтвердили пояснення ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення   

Згідно п.1 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 247 п. 1 КУАП суд -       

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  в справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

      Суддя