Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22ц-1646\11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Завгородній Є.В.

52                      Доповідач Мурашко  С. І.   

РІШЕННЯ

Іменем України

04.08.2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

        головуючого -  судді Бубличенко В.П.

        суддів –Сукач Т.О., Мурашка С.І.

         при секретарі –Савченко Н.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Круп»яний дім»про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і

В С Т А Н О В И Л А :

          В січні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Круп»яний дім»та просив стягнути на його користь недораховану і невиплачену заробітну плату за лютий-травень 2010 року в розмірі 994,06 грн. і середній заробіток за час затримки розрахунку з 07 травня по 21 червня 2010 року в розмірі 6118,56 грн.

          Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.05.2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1456 грн. 80 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в задоволенні  решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права та просить ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

           Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період з 11.11.2006 року по 07.05.2010 року працював в ТОВ «Круп»яний дім» на посаді майстра сушильної установки. Повний розрахунок з позивачем проведено 21.06.2010 року.

          Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем не дотримані положення ст..116 КЗпП України, про необхідність проведення повного розрахунку з працівником в день його звільнення та оскільки невиплата коштів сталася з вини товариства, тому підлягають застосуванню положення ст..117 КЗпП України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

          Однак при здійсненні розрахунку судом першої інстанції допущено помилку, а саме, що з дня звільнення  по день фактичного розрахунку пройшло не 30, а 45 днів, тому враховуючи середньоденну заробітну плату позивача 48,56 грн., на яго користь підлягає стягненню 2185,20 грн. Відповідно рішення в цій частині підлягає зміні.

В решті рішення суду  постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області.

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 – задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.05.2011 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні змінити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Круп»яний дім»на користь ОСОБА_4 2185,20 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді