Справа №  2-518/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          21.04.2011 року, року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого – судді Кривич Ж.О.,

        при секретарі – Чихаріній В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в обслуговуванні частини житлового будинку що знаходиться у спільній частковій власності та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в обслуговуванні частини житлового будинку що знаходиться у спільній частковій власності та стягнення моральної шкоди.

          В ході судового засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заявили клопотання про прийняття та затвердження мирової угоди, укладеної між ними 21 квітня 2011 року; умови мирової угоди викладені у спільній заяві сторін і полягають в наступному:

          - позивач ОСОБА_1 власниця квартири 1 і земельної ділянки що виділена для її обслуговування приймає на себе наступні зобов»язання – не створювати перешкод в доступі до зовнішньої частини квартири №4 яка знаходиться з боку ділянки квартири №1 і належить ОСОБА_3 для проведення ремонту і поточного обслуговування.

          - відповідач ОСОБА_2 який є власником квартири АДРЕСА_1 та користувачем квартири №2 зазначеного будинку і земельної ділянки, що виділена для обслуговування цієї квартири приймає на себе наступні зобов»язання – усунути перешкоди в доступі позивачки до зовнішньої частини квартири №1 з боку ділянки яка знаходиться у нього в користуванні і відноситься до квартири АДРЕСА_2 для проведення ремонту і поточного обслуговування.

          - питання забезпечення доступу сторін для проведення ремонту і обслуговування житлового будинку погоджуються не пізніше як за тиждень до початку робіт.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши спільну заяву про укладення мирової угоди, дійшов висновку про те, що така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст. 16 ЦК України, ст. 175 ЦПК України та не порушує будь-які права та інтереси сторін по справі.

Мирова угода може бути прийнята і затверджена судом, а провадження у справі має бути закрито відповідно п. 4 ст. 205 ЦПК України.

Сторони підтверджують, що суд роз”яснив їм наслідки закриття провадження у справі ч.3 ст. 206 ЦПК України, і сторони розуміють, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

          Керуючись ст. ст. 168, 175, п.4 ст.205, ст.ст. 206,208,210 ЦПК України,

                                                      У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду, укладену 21 квітня 2011 року між позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 39605, АДРЕСА_3 та відповідачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 36005, АДРЕСА_4 згідно якої:

1.Зобов»язати ОСОБА_1 власницю квартири №1 і земельної ділянки що виділена для її обслуговування прийняти на себе наступні зобов»язання – не створювати перешкод в доступі до зовнішньої частини квартири №4 яка знаходиться з боку ділянки квартири №1 і належить ОСОБА_3 для проведення ремонту і поточного обслуговування.

2. Зобов»язати ОСОБА_2 який є власником квартири АДРЕСА_5 та користувачем квартири №2 зазначеного будинку і земельної ділянки, що виділена для обслуговування цієї квартири прийняти на себе наступні зобов»язання – усунути перешкоди в доступі ОСОБА_1 до зовнішньої частини квартири №1 з боку ділянки яка знаходиться у нього в користуванні і відноситься до квартири АДРЕСА_6 для проведення ремонту і поточного обслуговування.

3. Зобов»язати сторони для проведення ремонту і обслуговування житлового будинку погоджувати питання забезпечення доступу не пізніше як за тиждень до початку робіт.

Ухвала має силу виконавчого документа і в разі не виконання її умов, може бути передана на виконання до відділу державної виконавчої служби. Строк пред”явлення для виконання – один рік.

          Провадження у справі – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя