Справа №  2-546/11

                                                                            Р І Ш Е Н Н Я
                                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          10.02.2011  року.  Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у складі:

          головуючого – судді – Лободенка О.С.,

          при секретарі – Євтушенко А.С.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

                                                                         ВСТАНОВИВ:

          В серпні 2010 року до суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» з вказаним позовом до ОСОБА_1

          У судовому засіданні представник позивача – Бордюг С.Д. позовні вимоги підтримав; суду пояснив, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов“язань за кредитним договором № PLRHAK20110141 від 27.03.2006 року належним чином не виконує, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами; просив стягунти судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 1202,67 грн. та звернути стягнення на предмет застави: автомобіль KIA, модель: SPORTAGE, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легк. aвтом., № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також надання всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

          Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, проти задоволення позову не заперечував.

           Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:

          Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов“язання або одностороння зміна його умов недопускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов“язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов“язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов“язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Відповідно до ч. 1 ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов“язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

          Відповідно до ч. 2 ст. 589 Цивільного кодексу України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в полвному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов“язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв“язку із пред“явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

          Судом встановлено, що 27.03.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № PLRHAK20110141 відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 146000,00 грн. зі строком повернення 26.03.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 15,84% на рік.

          ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов“язання за кредитним договором; щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача.

          Станом на 15.07.2010 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 108266,83 грн.

          Згідно з вимогами ст. 589 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» у разі невиконання зобов“язання, забезпеченого заставою, за ставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов“язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв“язку із пред“явленням вимоги, що також встановлено договором застави рухомого майна № PLRHAK20110141 від 27.03.2006 року.

          Відповідно до п. 24 договору застави рухомого майна від 27.03.2006 року заставодержатель має право реалізувати предмет застави за ціною, вище зазначеної в цьому пункті, а саме вище 50% від повної вартості автомобіля, визначеної на момент укладення договору.

          Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу ПриватБанку до ОСОБА_1 за рахунок заставленого майна, що відповідатиме обставинам справи та вимогам ЗУ «Про заставу»

          Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

          Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 589, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, -

                                                                             ВИРІШИВ:

          Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно – задовольнити.

          В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLRHAK20110141 від 27.03.2006 року в сумі 108266,83 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль KIA, модель: SPORTAGE, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легк. aвтом., № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також надання всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати: судовий збір – 1082,67 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення – 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання  апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: