Справа №  2-1591/11

                                                                            Р І Ш Е Н Н Я
                                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          23.03.2011  року.  Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді – Андрієць Д.Д.

При секретарі – Вакуленко А.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

                Позивач  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказуючи, що 03 березня 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за правами та обов'язками є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 014\0058\82\101228 (надалі - Кредитний договір), відповідно до якого позичальнику наданий споживчий кредит на суму 20 400,00 доларів США зi строком користування по 03 березня 2018 року.

          В забезпечення за Кредитним договором 03 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_2  i ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки № 014\0058\82\101228 (надалі - Договір іпотеки), відповідно до якого в іпотеку Банку передане нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю 183 315,00 грн., який належить ОСОБА_3 i ОСОБА_2 на npaвi власності по 1\2 частині кожному.

Відповідач ОСОБА_3 в свою чергу зобов»язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.

           04 січня 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука постановлене рішення, яким з ОСОБА_3 стягнута заборгованість за Кредитним договором у poзмipi 202 866,57 грн. Судове рішення до теперішнього часу не виконане.

           Станом на 26 січня 2011 року заборгованість за Кредитним договором становить 65 353,10 дол. США, що у гривневому еквіваленті із розрахунку курсу НБУ долара США до гривні станом на 26.01.2011 року складає 518 825,20 грн.

          Ухвалою суду від 11.02.2010 року у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині позовних вимог, що ставляться до ОСОБА_3, було відмовлено.

            В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 була подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач  просив просив суд звернути стягнення на заставне майно - 1\2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на   спадщину,   виданого   Першою   Кременчуцькою   державною   нотаріальною   конторою   за реєстровим № 5-3611 від 31.10.1997 року в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Крім цього просила стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

           Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, при винесенні рішення покладалась на розсуду суду.

           Третя особа ОСОБА_3 проти позову не заперечував, при винесенні рішення покладався на розсуду суду.

            Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про  необхідність задоволення позову.

            В судовому засіданні достовірно встановлено, що 03 березня 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за правами та обов'язками є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 014\0058\82\101228, відповідно до якого позичальнику наданий споживчий кредит на суму 20 400,00 доларів США зi строком користування по 03 березня 2018 року.

ОСОБА_3 зобов»язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених договором .

З метою забезпечення зобов»язань ОСОБА_3 перед позивачем, між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_2  був укладений договір іпотеки № 014\0058\82\101228 від 03.03.2008 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позивачу в іпотеку було передане нерухоме майно – житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартютю 183 315,00 грн.

             Відповідачу ОСОБА_2 належить на праві власності 1\2 частину житлового будинку з господарськимр будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на   спадщину,   виданого   Першою   Кременчуцькою   державною   нотаріальною   конторою   за реєстровим № 5-3611 від 31.10.1997

            Відповідно до умов договору іпотеки № 014\0058\82\101228 від 03.03.2008 року укладеного між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_2 іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов’язань ОСОБА_3 перед позивачем за кредитним договором  № 014\005 8\82\ 101228 від 03.03.2008 року.

            Як вбачається з розрахунку заборгованості, свого обов»язку ОСОБА_3 належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість, яка станом на 26.01.2011 року становить 518 825 грн. 20 коп.

            Таким чином, розмір заборгованості за основним зобов’язанням ОСОБА_3 перед позивачем, що виник з кредитного договору  № 014\0058\82\101228 від 03.03.2008 року значно перевищує заставну вартість предмету іпотеки.

            Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства.

           Згідно ст. 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

           Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

                         Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом.

           Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки  і  за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

           Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

           Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

            Згідно зі ст.. 1 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

             Стаття 7 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

            Відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

            Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.             

            Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги  ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими.

            Таким чином, на підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

            Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, що були сплачені позивачем при зверненні до суду.

    Керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610-612, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218,  ЦПК України, ЗУ «Про іпотеку» суд -

В И Р І Ш И В  :

               Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.

             Звернути стягнення на передану ОСОБА_2 в іпотеку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1\2 частину житлового будинку з господарськимр будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та  для задоволення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору  №014\0058\82\101228 від 03.03.2008 року які станом на 26.01.2011 року становлять 518 825 грн. 20 коп.

Cnociб реалізації предмета іпотеки визначити шляхом проведения прилюдних торгів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука  суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

СУДДЯ: