Справа-2-2831-07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року          Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді                                                     Мальованого Ю.М. ,

при секретарі                                                                            Дурнайкіної Н.Г.,

з участю представника позивача                                            Літвіна Б.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Артемівську цивільну справу за

позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "ЧасівЯртепломережа" до ОСОБА_2,      ОСОБА_1,     ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію,

суд-

встановив:

23.05.07. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 3597 грн. 08 коп.,  посилаючись на те,  що відповідачі проживають АДРЕСА_1,  де їм були надані послуги по постачанню теплової енергії,  однак,  вони неналежним чином виконують свої обов'язки по сплаті вказаних послуг,  у зв'язку з чим утворився борг,  який станом на 01.05.2007 року складає 3597 грн. 08 коп.

Позивач просив постановити рішення,  яким стягнути з відповідачів вказану суму боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.,  а також судовий збір на користь держави,  від сплати якого позивач був звільнений у встановленому законом порядку при поданні позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав ці позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явились,  вони у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вони суд не сповістили,  від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Суд,  заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі дійсно отримують теплову енергію від ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "ЧасівЯртепломережа",  який виробляє теплову енергію та постачає її користувачам у вигляді комунальних послуг.

Обов'язок по сплаті комунальних послуг передбачено  ст.   ст.  67,  68 Житлового Кодексу України,  відповідно до яких ця плата повинна вноситися щомісяця у розмірах,  затверджених тарифів.

Із довідки ЧасівЯрського ВРЖП вбачається,  що за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_4,  ОСОБА_1 та ОСОБА_3,  тому у них виникли зобов'язання по сплаті отриманих послуг і вони є належними відповідачами.

Судом встановлено,  що відповідачі не виконують своїх обов'язків і мають заборгованість,  що виникла за період з 01.01.04. по 01.05.07. у розмірі - 3597 грн. 08 коп. Це підтверджується витягом з особистого розрахунку № 10434,  відкритого на ім'я ОСОБА_2.

Згідно зі  ст.  64 Житлового Кодексу України,  повнолітні члени сім'ї несуть солідарну майнову відповідальність за користування тепловою енергією.

Однак,  суд вважає за необхідне визначити суму боргу до стягнення в межах строку загальної позовної давності,  тобто протягом останніх трьох років,  починаючи з дня звернення позивача до суду. Зумовлено це тим,  що позивач не навів суду поважних причин,  за яких позов не було подано вчасно,  або перебіг позовної давності переривався. Період,  протягом якого підлягає стягненню заборгованість,  становить з 01.06.04. по 01.06.07.,  а розмір заборгованості за цей період складає 3302 грн. 75 коп.

Вимоги про відшкодування боргу за період,  що перевищує термін три роки складає суму у розмірі 294 грн. 33 коп. Ця сума не може бути стягнута,  оскільки відповідно до  ст.  88 ч. 1 ЦК України (в редакції 1963 року),  сплив строк позовної давності до подання позову,  що є підставою для відмови у цій частині позову.

Таким чином,  позов підлягає задоволенню частково,  лише у межах строку позовної давності.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову,  то ці витрати згідно  ст.  88 ч. 2 ЦПК України,  підлягають стягненню з відповідачів на користь держави у розмірі 51 грн. в солідарному порядку.

Крім того,  позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Ці кошти також підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Беручи до уваги наведене,  керуючись  ст.   ст.  58,  60,  213,  224-226 ЦПК України,   ст.  80 ч. 1 ЦК України (редакція 1963 р.),   ст.   ст.  264,  267 ЦК України (редакції 2003 p.),   ст.   ст.  64,  67, 68 ЖК України,  суд -

вир  і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3 на користь ОКП "Донецькеплокомуненерго" в особі ВО "Часів-Яртепломережа" р/р 260093010133 в філії ТОВ "КБ "Актив-Банк" м.  Донецьк,  МФО 334000,  код ОКПО 26221744,  отримувач "Єдиний розрахунковий центр ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість в сумі 3302 грн. 75 коп.,  а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.