Справа № 2/0312/479/11
провадження № 22-ц/0390/1227/11 Головуючий у 1 інстанції:Василюк А.В.
Категорія: 37 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2011 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області:
головуючого - судді Киці С.І.
суддів –Гапончука В.В., Подолюка В.А.
при секретарі Гнепі П.М.
з участю позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 1 липня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування.
Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік та батько відповідачки ОСОБА_5 Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно –квартира АДРЕСА_1, грошові вклади. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 є вона та дочка від першого шлюбу відповідачка ОСОБА_4 Вони подали заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Дочка спадкодавця ОСОБА_4 не проживала з ним. ОСОБА_5 страждав захворюваннями, пов’язаними з наслідками Чорнобильської катастрофи, 9 грудня 2005 року йому була встановлена перша група інвалідності. Він потребував стороннього догляду, моральної та матеріальної підтримки. Відповідачка відмовилась доглядати батька та брати участь у його догляді, не спілкувалась з ним та не підтримувала ніяких стосунків, не приймала участь у похоронах. Вважає, що відповідачка свідомо ухилялась від надання допомоги та моральної підтримки батька. Просить ухвалити рішення про усунення ОСОБА_4 від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішенням Нововолинського міського суду від 1 липня 2011 року позов задоволено. Усунено ОСОБА_4 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Вирішено питання про стягнення судових витрат.
Відповідач ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Вважає його незаконним, при цьому посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове про відмову в позові.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладений 9 липня 2004 року. ОСОБА_5 був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, мав захворювання, пов’язане з наслідками Чорнобильської катастрофи і являвся інвалідом 1 групи та потребував стороннього догляду.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, унаслідок чого відкрилась спадщина на квартиру в АДРЕСА_1 та грошові вклади. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_4
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх доведеності та прийшов до висновку, що відповідач не виконувала обов’язки по утриманню спадкодавця ОСОБА_5, хоча зобов’язана була піклуватись про батька, проявляти про нього турботу та надавати йому допомогу, брати участь у додаткових витратах пов’язаних з хворобою, інвалідністю та немічністю і мала для цього реальну можливість.
Однак такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Згідно ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у стані безпорадному стані.
Виходячи з даної норми, суд повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. При одночасному настанні цих обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від права на спадщину.
Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечувати умови свого життя, у зв’язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та лікування.
Ухилення особи від надання спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов’язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов’язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов’язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.
В п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»роз’яснено, що при встановленні факту ухилення від виконання обов’язку щодо утримання спадкодавця слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов’язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов’язку.
Судом першої інстанції не з’ясовано питання чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб і чи мав спадкоємець змогу надавати таку допомогу.
Як вбачається із матеріалів справи, спадкодавець через свою інвалідність потребував сторонньої допомоги. Разом з тим, не знайшов підтвердження і не доведений факт потреби ОСОБА_5 в отриманні такої допомоги від дочки за умови надання її дружиною ОСОБА_2, яка мала змогу надавати йому таку допомогу, оскільки проживала разом з ним.
Спадкодавець ОСОБА_5 станом на серпень 2010 року отримував щомісячно пенсію в розмірі 3522,75грн. та 1370,22 грн. страхових виплат по відшкодуванню шкоди, отже був матеріально забезпеченою особою.
ОСОБА_4 разом з неповнолітнью дочкою ОСОБА_7 рішенням Нововолинського міського суду від 18 березня 2005 року визнана такою, що втратила право на користування цим жилим приміщенням. Відповідач була зареєстрована в сел.Жовтневе м.Нововолинська. Починаючи з 2005 року відповідач працює та проживає за кордоном, що не заперечується сторонами. На її утриманні перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших не стверджують ухилення відповідача від надання допомоги ОСОБА_5 При житті ОСОБА_5 не звертався до відповідачки з проханням про надання будь-якої допомоги і з позовом про стягнення аліментів на своє утримання.
Колегією суддів не встановлено факту ухилення ОСОБА_4 від надання допомоги батькові та її винної поведінки, не доведено потреби отримання допомоги саме від відповідача ОСОБА_4, яка проживала окремо і перебувала за кордоном на роботі.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову про усунення від права спадкування відповідача.
Колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з ухваленням нового про відмову у позові.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України,
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 задовольнити
Рішення Нововолиського міського суду від 1 липня 2011 року в даній справі скасувати та ухвалити нове.
В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий
Судді