Справа № 2-541/11

провадження № 22-ц/0390/1039/11 Головуючий у 1 інстанції:Миронюк М.Г.

Категорія: 30 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.07.2011  року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з  розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області:

головуючого - судді   Осіпука В В,

суддів -  Свистун О.В. , Овсієнка А.А. ,

при секретарі   Дуткіній Ж.П.  ,

          з участю представника позивача Козака В.Т.

         відповідача ОСОБА_2

         представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за  позовом Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства «Тур» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 17 травня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

          В березні 2011 року Ковельське спеціалізоване лісогосподарське акціонерне товариство «Тур» звернулось в суд із зазначеним позовом. Вказувало на ті обставини, що 14 і 16 лютого 2011 року у кварталі №47 Стеблівського лісництва було вчинено самовільну рубку дев’яти дерев сосни. Три зрізані стовбури сосни 16 лютого 2011 року були виявлені працівниками лісової охорони на території пилорами, яка належить відповідачу ОСОБА_2 і знаходиться в с.Уховецьк, Ковельського району, Волинської області.

Крім того позивач зазначав, що згідно постанови інженера охорони захисту лісу державного підприємства «Ковельське лісове господарство» від 1 березня 2011 року відповідача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Просив стягнути з ОСОБА_2 у користь Ковельського спеціалізованого лісогосподарського АТ «Тур» 14891 грн. за заподіяну лісопорушенням шкоду.

17 травня 2011 року рішенням Ковельського  міськрайонного суду позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 в користь акціонерного товариства «Тур» 5164 грн. за заподіяну шкоду, 120 грн. понесених судових витрат та 51 грн. 64 коп. в дохід держави судового збору.

В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати як незаконне, прийняте судом без врахування дійсних обставин справи та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив із того, що  відповідач ОСОБА_2, на пилорамі якого було виявлено три стовбури дерев сосни, є  причетним до їх самовільної рубки, тобто до вчинення лісопорушення на території одного з лісництв позивача, тому повинен відшкодувати Ковельському спеціалізованому лісогосподарському акціонерному товариству «Тур» шкоду заподіяну лісу.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.105 і ст.107 ЛС України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Підприємства, установи, організації і громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Встановлено, що 14 і 16 лютого 2011 року у 47 кварталі Стеблівського лісництва Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства «Тур» невідомими особами зрізано 9 дерев сиро-ростучої сосни. 16 лютого 2011 року три стовбури даних дерев виявлено на території пилорами з вільним доступом в с.Уховецьк, Ковельського району, Волинської області, яка належить відповідачу ОСОБА_2, про що було складено відповідний акт з участю представника лісової охорони (а.с. 4-6, 22-25).

25 лютого 2011 року ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 по факту вчинення вказаного лісопорушення з направленням матеріалів справи в Ковельський СЛАТ «Тур» для вирішення питання про притягнення винних до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП (а.с. 13).

Крім того встановлено, що 1 березня 2011 року згідно постанови інженера охорони захисту лісу ДП «Ковельське лісове господарство» відповідача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП (а.с. 10).

4 травня 2011 року постановою Ковельського міськрайонного суду визнано не чинною з моменту винесення та скасовано постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (а.с. 42-43).

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у п.2 постанови №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року, шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв’язок та є вина зазначеної особи.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Отже, враховуючи наведені норми права і встановлені судом обставини справи, колегія суддів вважає, що позивач в судовому засіданні не довів того, що саме відповідач ОСОБА_2 вчинив винні, неправомірні дії – незаконну порубку дерев, чим заподіяв матеріальну шкоду товариству.

За таких обставин рішення суду першої інстанції не можна визнати законним.

Оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, то відповідно до п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.ст.  303, 307, 309,  316, 317, 319  ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 17 травня 2011 року скасувати, в позові Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства «Тур» відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили. .

Головуючий:                                  

Судді: