Справа № 2-1166/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :
головуючого судді – Обревко Л.О.,
при секретарі – Мясоутової Д.М.,
представника позивача – ОСОБА_1,
представника відповідача – Жукової В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про витребування майна з незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
В грудні 2010 року ОСОБА_3 звернулась в суд з вищевказаним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про витребування майна з незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Вказувала, що 11 грудня 2006 року між нею та АТ «Приватбанк» укладений договір № PLRHAK20120153. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач надав їй кредитні кошти у розмірі 33128,00грн для придбання автомобіля. Кредитні кошти були використані за цільовим призначенням. Придбаний автомобіль марки DAEWOO SENS, 2006 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_1 знаходиться в заставі банку.
У відповідності до п.1.1 Кредитного договору щомісячний платіж з урахуванням тіла кредиту, відсотків за його користування, винагороди та комісії складає 671,51грн.
Сума платежів за кредитом зафіксована у Кредитному договорі, графіку погашення кредитних коштів позивачу Банк не надав. З боку банку в односторонньому порядку була піднята відсоткова ставка за кредитом, що призвело до підвищення суми платежів. У зв»язку з тим, що позивач була неналежним чином повідомлена про підвищення відсоткової ставки і не змогла прийняти відповідні рішення, вона вимушена була звернутись до суду із позовною заявою про визнання недійсним зміни, внесених в односторонньому порядку, до кредитного договору щодо підвищення відсоткової ставки.
05 липня 2010 року Автозаводський районний суд м.Кременчука постановив рішення, яким визнав дії відповідача стосовно підвищення відсоткової ставки неправомірними. ПАТ КБ «Приватбанк» на дане рішення суду подав апеляційну скаргу.
28.10.2010 року Апеляційний суд Полтавської області постановив рішення, яким визнав недійсною з 01.02.2010 року односторонню зміну ПАТ КБ «Приватбанк» відсоткової ставки за користуванням кредиту.
Всупереч винесеному 05.07.2010 року Автозаводським районним судом м.Кременчука рішення відповідач 10 серпня 2010 року затримав та вилучив у водія ОСОБА_4 автомобіль, належний позивачу на праві власності. При цьому, ніяких попереджень на адресу позивача стосовно передачі транспортного засобу Банку не надходило. До теперішнього часу автомобіль знаходиться на штрафному майданчику Банку.
Вважає, що у відповідача були відсутні підстави для затримання та вилучення автомобіля. Своїми незаконними діями Банк порушив її права як власника рухомого майна. У технічному паспорті ТЗ, виданому на ім.»я ОСОБА_3, за письмовою згодою Банку вписаний її батько ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець. Даний автомобіль використовується ним за призначенням. ФОП ОСОБА_1 являється платником єдиного податку у розмірі 200,00грн щомісяця із розрахунку отриманих ним річних доходів(прибутків) у сумі 300000,00грн. Чистий прибуток ФОП ОСОБА_1 складає 20% від загальної суми отриманих доходів, що становить 60000,00грн на рік.
За кожен день простою транспортного засобу позивач втрачає дохід в сумі 164,38грн. За період з 10.08.2010 року по 06.12.2010 року втрачений прибуток складає суму 19726,00грн.
Просила суд постановити рішення, яким зобов»язати Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» повернути їй, ОСОБА_3, автомобіль DAEWOO SENS, випуску 2006 року, державний реєстраційний № НОМЕР_1, у технічно справному стані відповідно до акту вилучення даного автомобіля. Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на її користь матеріальну шкоду у сумі 19726,00грн за період з 10.08.2010 року по 06.12.2010 року. Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на її користь моральну шкоду в сумі 100000грн, яку позивач обґрунтувала тим, що тривалий час відчуває психологічний неспокій та хвилювання з приводу того, що не може розпоряджатися автомобілем. Вона втратила душевний спокій, в неї порушився нормальний ритм життя. На даний час у зв»язку з неправомірними діями відповідача, вона вимушена збирати документи та звертатись до суду. Вона почуває себе безпорадною та незахищеною, крім того її прізвище занесено до списку(чорного) боржників банків України, з боку Відповідача приймались заходи щодо обмеження відносно неї виїзду за кордон, чим порушуються її права як громадянина згідно з Конституцією України; також просила зобов»язати ПАТ КБ «Приватбанк» виключити її ім.»я з чорного списку боржників та скасувати заборону виїзду за кордон.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд постановити рішення, яким зобов»язати Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» повернути їй, ОСОБА_3, автомобіль DAEWOO SENS, випуску 2006 року, державний реєстраційний № НОМЕР_1, у технічно справному стані відповідно до акту вилучення даного автомобіля. Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на її користь матеріальну шкоду у сумі 46190,98грн за період з 10.08.2010 року по 18.05.2011 року. Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на її користь моральну шкоду в сумі 100000грн, яку позивач обґрунтувала тим, що тривалий час відчуває психологічний неспокій та хвилювання з приводу того, що не може розпоряджатися автомобілем. Вона втратила душевний спокій, в неї порушився нормальний ритм життя. На даний час у зв»язку з неправомірними діями відповідача, вона вимушена збирати документи та звертатись до суду. Вона почуває себе безпорадною та незахищеною, крім того її прізвище занесено до списку(чорного) боржників банків України, з боку Відповідача приймались заходи щодо обмеження відносно неї виїзду за кордон, чим порушуються її права як громадянина згідно з Конституцією України; також просила зобов»язати ПАТ КБ «Приватбанк» виключити її ім.»я з чорного списку боржників та скасувати заборону виїзду за кордон.
В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача Жукова В.П. в судовому засіданні з позовом не погодилась, до суду надала письмове заперечення в якому просить відмовити позивачу задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № PLRHAK20120153 від 11.12.2006 року ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 33128грн на купівлю автомобіля, а також у розмірі 18786,83грн на сплату страхових платежів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.12.2013 року. На забезпечення виконання кредитного договору між сторонами 11.12.2006 року укладено договір застави рухомого майна № PLRHAK20120153 – автомобіль DAEWOOT13110, 2006 року випуску. На строк дії договору згідно з п.7 договору застави рухомого майна Предмет застави залишався у володінні та користуванні заставодавця ОСОБА_3 В позовній заяві позивач ОСОБА_3 зазначає що всупереч винесеному 5 липня 2010 року Автозаводським районним судом м.Кременчука рішення відповідач 10 серпня 2010 року затримав та вилучив у водія ОСОБА_4 автомобіль, належний їй на праві власності. Проте рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.07.010 року було скасоване рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 28.10.2010 року який постановив нове рішення. Отже посилатись на нього неможливо. 10.08.2010 року було складено акт прийому автомобіля позичальника ОСОБА_3, яка допустила прострочку по кредитному договору № PLRHAK20120153 від 11.12.2006 року. При огляді машини були виявлені пошкодження переднього і заднього бамперів, перефарбованиц капот та переднє праве крило, вминання правої передньої двері, відбитий ліхтар поворота зліва. Пробіг згідно спідометру складав 202969км. Машиною управляв ОСОБА_4, який мав довіреність на право управління від ОСОБА_3
Крім того ОСОБА_4 16.08.2010 року дав пояснення, що в листопаді 2009 року він придбав даний автомобіль у ОСОБА_3 за 5000грн попереднього внеску, а також з подальшим викупом та оплатою 900грн щомісячно строком до повного погашення кредиту. Даний автомобіль використовується в службі таксі.
Отже автомобіль всупереч п.15.7.3 договору застави рухомого був переданий заставодавцем іншій особі без письмової згоди банку.
Згідно п.17.7 цього ж договору зазначено «не передавати предмет застави в оренду(майновий найом), у лізинг, наступну заставу, у спільну діяльність або у позику, не здійснювати його відчуження, або інше розпорядження предметом застави без письмової згоди заставодержателя. Окрім того, позивач в позові зазначила, що в технічному паспорті ТЗ, виданому на її ім.»я за письмовою згодою банку вписаний її батько – ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець. Діяльність ОСОБА_1 не має ніякого відношення до кредитного договору та договору застави, укладених ОСОБА_3
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом достовірно встановлено, що 05 липня 2010 року Автозаводський районний суд м.Кременчука постановив рішення, яким визнав дії відповідача стосовно підвищення відсоткової ставки неправомірними. ПАТ КБ «Приватбанк» на дане рішення суду подав апеляційну скаргу.
28.10.2010 року Апеляційним судом Полтавської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» задоволено частково. Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.07.2010 року скасовано. Апеляційнй скаргу ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсною з 01.02.2009 року односторонню зміну Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» відсоткову ставку за користування кредитом за креди тним договором № PLRHAK20120153 від 11 грудня 2006 року з ОСОБА_3
10 серпня 2010 року затримав та вилучив у водія ОСОБА_4 автомобіль, належний позивачу на праві власності. При цьому, ніяких попереджень на адресу позивача стосовно передачі транспортного засобу Банку не надходило. До теперішнього часу автомобіль знаходиться на штрафному майданчику Банку.
Вважає, що у відповідача були відсутні підстави для затримання та вилучення автомобіля.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_4, який пояснив, що дійсно 10.08.2010 року керував автомобілем DAEWOO SENS, 2006 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_1. Керував даним автомобілем за довіреністю, ніякого попереднього договору про продаж даного автомобіля з позивачкою не укладав.
Стаття 387 ЦК України передбачає, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Згідно ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.
В судовому засіданні оглянутий акт вилучення даного автомобіля, в якому дійсно зазначено, що при його вилученні 10.08.2010 року при огляді машини були виявлені пошкодження переднього і заднього бамперів, перефарбованиц капот та переднє праве крило, вминання правої передньої двері, відбитий ліхтар поворота зліва. Пробіг згідно спідометру складав 202969км, тому вимога позивача про повернення автомобіля в технічно справному стані не підлягає задоволенню, а отже вимоги позивача в частині зобов»язанн Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_3, автомобіль DAEWOO SENS, випуску 2006 року, державний реєстраційний № НОМЕР_1, у технічно справному стані відповідно до акту вилучення даного автомобіля підлягають частковому задоволенню.
В частині позовних вимог щодо стягнення з публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» матеріальної шкоди в сумі 46190,98грн за період з 10.08.2010 року по 18.05.2011 року необхідно відмовити, оскільки в основу даного розрахунку покладений прибуток ФОП ОСОБА_1, який не має жодного відношення до даного кредитного договору та договору застави.
Що стосується стягнення коштів у відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 гривень, то в цій частині суд вважає необхідним відмовити, враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не передбачено самим кредитним договором, а позивачем не надано достовірних доказів понесення моральної шкоди.
В частині вимог позивача про зобов»язання ПАТ КБ «Приватбанк» виключити ім.»я позивача з чорного списку боржників та скасування заборони виїзду за кордон не підлягають задоволенню, оскільки судом, в провадженні якого знаходиться дана цивільна справа, заборона виїзду за кордон не встановлювалась, тому він не може приймати рішення щодо даного питання, а вимоги щодо чорного списку боржників взагалі не передбачені чинним законодавством України.
Керуючись ст.ст. 387,400 ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 61, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про витребування майна з незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Зобов»язати Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_3 автомобіль DAEWOO SENS, випуску 2006 року, державний реєстраційний № НОМЕР_1 відповідно до акту вилучення даного автомобіля.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя :
- Номер: 6/761/414/2016
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.03.2016
- Дата етапу: 07.07.2016
- Номер: 6/638/242/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.07.2016
- Дата етапу: 08.07.2016
- Номер: 22-ц/785/6372/16
- Опис: ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Веретицький В.О. про повернення кредиту
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Апеляційний суд Одеської області
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.07.2016
- Дата етапу: 18.10.2016
- Номер: 4-с/761/360/2016
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2016
- Дата етапу: 29.11.2016
- Номер: 6/761/99/2017
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.12.2016
- Дата етапу: 23.05.2017
- Номер: 6/183/31/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.01.2019
- Дата етапу: 21.03.2019
- Номер: 6/522/1252/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.09.2019
- Дата етапу: 21.10.2019
- Номер: 6/522/1417/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.12.2019
- Дата етапу: 04.12.2019
- Номер: 6/638/82/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2022
- Дата етапу: 14.03.2023
- Номер: 6/638/82/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2022
- Дата етапу: 12.04.2023
- Номер: 6/638/82/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2022
- Дата етапу: 03.05.2023
- Номер: 6/638/82/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2022
- Дата етапу: 11.05.2023
- Номер: 6/638/82/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2022
- Дата етапу: 29.05.2023
- Номер: 6/638/82/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2022
- Дата етапу: 29.08.2023
- Номер: 6/638/82/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2022
- Дата етапу: 29.08.2023
- Номер: 6/638/82/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2022
- Дата етапу: 29.08.2023
- Номер: 6/638/82/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2022
- Дата етапу: 29.08.2023
- Номер: 2/1815/5305/11
- Опис: про стягнення пені в зв"язку з несвоєчасною сплатою аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.09.2011
- Дата етапу: 11.11.2011
- Номер: 6/638/82/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2022
- Дата етапу: 24.10.2023
- Номер: б/н
- Опис: стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 5.10.2006
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.04.2011
- Дата етапу: 23.05.2011
- Номер: 6/638/610/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.08.2024
- Дата етапу: 06.08.2024
- Номер: 6/638/610/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.08.2024
- Дата етапу: 28.08.2024
- Номер: 2-1166/11
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.07.2010
- Дата етапу: 10.06.2011
- Номер: 6/638/610/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.08.2024
- Дата етапу: 03.10.2024
- Номер: 6/638/727/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2024
- Дата етапу: 28.10.2024
- Номер: 6/638/727/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2024
- Дата етапу: 31.10.2024
- Номер: 6/638/727/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2024
- Дата етапу: 10.12.2024
- Номер:
- Опис: Про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2011
- Дата етапу: 20.04.2011
- Номер: 2/478/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.12.2010
- Дата етапу: 17.01.2011
- Номер: 2/1523/173/2012
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Ренійський районний суд Одеської області
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.12.2011
- Дата етапу: 23.04.2012
- Номер: 2/1318/3195/11
- Опис: про встановлення права на земельну частку (пай)
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Самбірський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.10.2011
- Дата етапу: 22.11.2011
- Номер: 2/617/5896/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Овруцький районний суд Житомирської області
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.07.2011
- Дата етапу: 31.08.2011
- Номер:
- Опис: про р/ш
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Личаківський районний суд м. Львова
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.11.2010
- Дата етапу: 04.04.2011
- Номер: 2/386/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.06.2011
- Дата етапу: 22.07.2011
- Номер: б/н
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.09.2010
- Дата етапу: 04.02.2011
- Номер: 2/1905/6410/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Заліщицький районний суд Тернопільської області
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.07.2011
- Дата етапу: 05.08.2011
- Номер:
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2011
- Дата етапу: 25.05.2011
- Номер:
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.03.2011
- Дата етапу: 18.04.2011
- Номер: 2/1603/5008/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2011
- Дата етапу: 11.11.2011
- Номер: 6/638/189/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2025
- Дата етапу: 14.03.2025
- Номер: 6/638/189/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2025
- Дата етапу: 18.03.2025
- Номер: 2-1166/11
- Опис: стягнення заборгованості по аліментах
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2010
- Дата етапу: 06.06.2011
- Номер: 2/1112/11
- Опис: про стягнення алментів у твердій грошовій
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.04.2011
- Дата етапу: 16.06.2011
- Номер: 6/638/189/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2025
- Дата етапу: 06.05.2025
- Номер: 2/1618/6851/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.08.2011
- Дата етапу: 28.11.2011
- Номер: 6/761/704/2025
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1166/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Обревко Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.06.2025
- Дата етапу: 27.06.2025