Справа № 33ц-301/07                                                                                   Категорія - 13

Головуючий в 1 інстанції : Ваврів І.З. Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                         м.  Луцьк

Суддя колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку

апеляційного суду Волинської області

Завидовська - Марчук О.Г.

розглянувши касаційну скаргу позивачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 травня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим приміщенням,  -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 лютого 2005 року,  яким в задоволенні позову ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим приміщенням відмовлено,  яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10 травня 2005 року.

У касаційній скарзі позивачі просять скасувати судові рішення,  а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши касаційну скаргу,  вважаю,  що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні,  виходячи з наступного.

судами встановлено,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 прописані з 1988 року в сімейному гуртожитку АДРЕСА_1 і займають кімнату НОМЕР_1,  площею 16, 3 м2. Разом із ними з 2001 року прописаний син ОСОБА_2,  а з 2003 року -син ОСОБА_3

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того,  що ОСОБА_4 з поважних причин не проживає з листопада 2003 року в кімнаті НОМЕР_1 сімейного гуртожитку АДРЕСА_1,  оскільки перебуває з позивачами в неприязних стосунках і в результаті конфліктів був змушений залишити спірне жиле приміщення і тимчасово піти проживати в підсобне приміщення,  розміщене в підвалі даного будинку.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив його рішення без зміни.

Відповідно до п.5 ч.3  ст.  328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,  якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права,  касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

2 Керуючись  п.5   ч.3    ст.    328   ЦПК України,  -

ухвалив:

Відмовити позивачам ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим приміщенням.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3.

Матеріали справи повернути до Тернопільського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.