Справа № 2/0306/764/11 Головуючий у 1 інстанції:Бойчук П.Ю.

Провадження № 22-ц/0390/1032/11

Категорія:25 Доповідач: Мудренко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Мудренко Л. І.,

суддів -  Матвійчук Л.В., Русинчука М.М..

при секретарі   Губарик К.А.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Проксіма» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Проксіма» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 19 травня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Проксіма» подало апеляційну скаргу на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 19 травня 2011 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати оскаржувану ухвалу через недотримання правил підсудності. Вказує, що позов слід було пред’являти в Печерський районний суд м. Києва, оскільки місцезнаходження страхової компанії є вул. Московська, 43/11 оф. 9 м. Київ, 01015.

Колегія суддів перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

За загальним правилом, що визначене статтею 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Спеціальною нормою статті 110 ч. 6 ЦПК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред’являтися також за місцем завдання шкоди.

          З матеріалів справи вбачається, що позивачі пред’явили позов, предметом якого є відшкодування шкоди після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 серпня 2010 року у Ковельському районі.

Відповідно до ст. ст. 3, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

          Позивачі сформулювали зміст позову за принципом диспозитивності, на власний розсуд - про відшкодування шкоди. Тому за приписами вищевказаних процесуальних норм суд правильно відкрив провадження, підсудність якої за ч. 6 ст. 110 ЦПК України визначили позивачі за місцем  заподіяння шкоди, для подальшого вирішення саме цих позовних вимог по суті.

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.

          Керуючись ст.ст. 307, 312,  314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Проксіма» відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 19 травня 2011 року про відкриття провадження у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий          

Судді