Справа № 2-4138/11 Головуючий у 1 інстанції:Крупінська С.С.

Провадження № 22-ц/0390/1175/11

Категорія:5 Доповідач: Мудренко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Мудренко Л. І.,

суддів -  Матвійчук Л.В., Русинчука М.М.,

при секретарі   Семенюк О.А.

          з участю представника позивача Панкевич В.М.          

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькінвестбуд" до ОСОБА_2 про визнання права власності за апеляційною скаргою позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькінвестбуд" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2011 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькінвестбуд" до ОСОБА_2 про визнання права власності повернуто позивачу для подання до належного суду.

           В поданій апеляційній скарзі позивач  ТзОВ "Луцькінвестбуд" посилаючись на незаконність зазначеної ухвали через порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу від 31 травня 2011 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

            Заслухавши особу, яка бере участь у справі, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

          Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви у справі з підстав, передбачених ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України, суд першої інстанції обгрунтував свої висновки тим, що відповідно до ст.1, 21 ГПК України спори між юридичними особами та суб’єктами підприємницької діяльності підсудні господарським судам, а тому позовна заява відповідно до зазначеної норми процесуального права підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

      Однак, як вважає колегія суддів, судом першої інстанції неправильно застосовано норму ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, що призвело до порушення порядку, встановленого для його вирішення.

        Відповідно до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у  справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

         Тому, постановляючи ухвалу про повернення позивачеві заяви для подання до належного суду з підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, суд першої інстанції фактично вирішив питання щодо територіальної підсудності по вирішенню справ між судами однієї ланки залежно від території, на яку поширюються її повноваження. Але в даному випадку вирішується питання чи підлягає заява розгляду в судах загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства або підвідомча господарському суду відповідно до положень ст. ст.1, 21 ГПК України, на які є посилання в оскаржуваній позивачем ухвалі.

  Отже, виходячи з встановлених обставин справи та наведених вимог процесуального законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що  суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку при вирішенні даного питання про застосування вимог ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України, а тому оскаржувана ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2011 року в даній справі підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України з передачею питання про відкриття провадження у справі до того ж суду першої інстанції.  

          Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькінвестбуд" задовольнити частково.

        Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2011 року в даній справі скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі до того ж  суду першої інстанції.

         Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий          

Судді