Справа №22-а-8754/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Захарченко О.П.
Код категорії 10.3.1 Суддя-доповідач - Криворотенко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2011 року м.Суми
Колегія суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Криворотенка В. І.,
суддів - Білецького О. М., Гагіна М. В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі
на постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 03 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі (Далі - Управління) про визнання рішення протиправним, зобов’язати нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,
в с т а н о в и л а:
Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 03 березня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі щодо ненарахування та недовиплати за період з 01 травня по 31 грудня 2009 році позивачу, як дитині війни, підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.
Зобов’язано управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області здійснити перерахунок та провести відповідні виплати підвищення пенсії позивача на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за період з 01 травня по 31 грудня 2009 року з урахуванням уже сплаченої частини підвищення пенсії.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 1 грн. 70 коп. судових витрат.
В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду – залишенню без змін.
Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд першої інстанції вірно виходив з наявності порушення прав позивача.
Колегія суддів знаходить висновок суду законним та обґрунтованим.
Позивач має статус дитини війни.
Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% від мінімальної пенсії за віком.
У 2009 році дія норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не зупинялась.
Враховуючи пріоритетність Законів над підзаконним актами, відповідач у 2009 році мав проводити нарахування підвищення до пенсії позивачу у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» .
Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни судом обґрунтовано до уваги не взято, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розглядається.
Що стосується розміру мінімальної пенсії за віком, з якої має обчислюватись зазначене підвищення до пенсії, то суд обґрунтовано визнав, що розрахунок необхідно проводити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», оскільки іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.
За таких обставин, правильними є висновок суду першої інстанції про те, що позивач має право на підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01 травня по 31 грудня 2009 року.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виходячи з характеру та змісту спірних правовідносин, позивачем не пропущений строк звернення до суду, а доводи апелянта його не спростовують. Крім того, згідно ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсій, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Підвищення до пенсії позивачу виплачується відповідачем як єдиний платіж разом з основною пенсією без будь-якого розмежування за джерелами фінансування, а невиплата передбачених законом підвищень до пенсії порушувала його права.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, ч. 5 ст. 254 КАС України, Законом України „Про внесення змін до розділу ХІІ „Прикінцеві положення” Закону України „Про судоустрій і статус суддів” щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами», колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі залишити без задоволення.
Постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 03 березня 2010 року у даній справі залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді -