Справа № 33 ц-246/07 Категорія - 44
Головуючий в 1 інстанції: Берегуляк Ф.Т. Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
іменем України
27 червня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі : Лончука В.Г., Завидовської - Марчук О.Г., Подолюка В.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_1 на вчинення нотаріальних дій на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 24 лютого 2005 року, -
встановила :
Скаржник ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 грудня 2004 року, залишене без зміни ухвалою апеляційного суду Тернопільської області 24.02.2005 року, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії нотаріуса щодо незаконності і скасування заходів по охороні спадкового майна відмовлено за безпідставністю.
5 квітня 2007 року справу передано для розгляду і вирішення відповідно до глави 2 розділу V Цивільного процесуального кодексу України до апеляційного суду Волинської області відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V .
Ухвалою судді колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2007 року за касаційною скаргою скаржника ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження.
В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 покликається на порушення судом норм матеріального права, в зв»язку з чим ставить питання про зміну постановлених у справі судових рішень.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що вжиті виконуючою обов»язків завідуючої першою Тернопільською державною нотаріальною конторою заходи по охороні спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, у формі опису частини цього майна і передачі його на зберігання, вчинені з дотриманням вимог Закону України «Про нотаріат», зокрема ст. 60 цього Закону, відповідно до якої державний нотаріус за місцем відкриття спадщини за повідомленням підприємств, установ, організацій, громадян або за своєю ініціативою, а в населених пунктах, де немає державної нотаріальної контори - посадова особа виконавчого комітету сільської, селищної та міської ради, яка вчиняє нотаріальні дії, вживають заходів до охорони спадкового майна, коли це потрібно в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів, кредиторів або держави, а також відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Апеляційний суд погодився з такими висновками суду першої інстанції .
Доводи касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.
2
Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а підстави для обов»язкового скасування судового рішення, передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України, відсутні.
Наведені у касаційній скарзі доводи, висновки судів не спростовують.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області, -
ухвалила:
Касаційну скаргу скаржника ОСОБА_1 відхилити. Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 24 лютого 2005 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.