Справа № 11 -а-821    2006 р.                                   Головуючий в 1 -й інстанції Кафтанов В.В.

Категорія ст. 393 ч.2                                                Доповідач     Нагорний А.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО серпня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Левчука О.Д.

суддів - Нагорного А.М., Давидової Н.І.

з участю прокурора Хомич С.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель м. Києва, раніше чотири рази судимий, засуджений за ст. 15, 185 ч.З КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст. 185 ч.З КК України - на 5 років позбавлення волі, за ст. 393 ч. 2 КК України - на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначене 6 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 96 КК України стосовно ОСОБА_1  в місцях позбавлення волі застосоване примусове лікування від наркоманії.

ОСОБА_1  визнаний винним і засуджений за те, що 24.09.2005 р. близько 14 год. повторно вчинив замах на крадіжку особистого майна з проникненням в АДРЕСА_1, де проживає потерпілий ОСОБА_2, пошкодивши дверний замок, засуджений не зміг проникнути у вказану квартиру по незалежним від його волі причинах.

В цей же день, близько 15 год. він проник в кв. АДРЕСА_2   і викрав звідти майно потерпілої ОСОБА_3  на загальну суму 1 700 грн.

Він же, повторно, 26.09.2005 р. близько 17 год. проник в АДРЕСА_3   і викрав звідти особисте майно потерпілої ОСОБА_4  на загальну суму 2 985 грн.

Повторно 27.09.2005 р. ОСОБА_1   близько 15 год. проник в     АДРЕСА_4 і викрав звідти майно потерпілої  ОСОБА_5  на суму 2 000 грн.

Він же, повторно, 28.09.2005 р. біля 15.30 год. мав намір проникнути в АДРЕСА_5,  але по незалежних від нього причин в квартиру не проник і злочинний намір до кінця виконати не зміг.

Крім цього, 8 жовтня 2005 р., будучи взятим під варту і знаходячись в ІТТ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, по вул. Мінеральна 7»А» в м. Ірпіні, використовуючи монтировку, зламав навісний замок а потім грати і двері бокового виходу, вчинив втечу з-під варти. Втеча була здійснена в ніч на 9 жовтня 2005 р. близько 4-х год. ранку.

17 жовтня 2005 р. ОСОБА_1  був затриманий.

В поданій апеляції засуджений не згоден з обвинуваченням його за ч.2 ст. 393 КК України, просить в цій частині вирок змінити і дії його з цього обвинувачення кваліфікувати за ч.1 ст. 393 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, що заперечував проти апеляції засудженого, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення. Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд повно, всебічно і об'єктивно дослідив всі докази і обставини по справі, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого.

Його вина доведена власними показами, показами потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій і другими матеріалами справи.

Кваліфікація дій засудженого за ч. 2 ст. 393 КК України є обґрунтованою тому, що вчиняючи втечу з-під варти  ОСОБА_1   було пошкоджено замок і решітку дверей, що є пошкодженням інженерно-технічних засобів охорони.

Міра покарання засудженому обрана з урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи засудженого, який неодноразово судимий і знову вчинив ряд злочинів, строк відбуття покарання призначений в межах санкцій статей, за якими засуджений   ОСОБА_1

Втім, в порядку ст. 365 КПК України, судова колегія вважає за необхідне виключити з вироку суду застосування щодо  ОСОБА_1 ст. 96 КК України, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що  ОСОБА_1, який страждає наркоманією, становить небезпеку для здоров'я інших осіб.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого залишити без задоволення.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2006 р. стосовно ОСОБА_1 - змінити.

Виключити з вироку застосування відносно засудженого   ОСОБА_1   ст. 96 КК України в місцях позбавлення волі, примусове лікування від наркоманії в місцях позбавлення волі до   ОСОБА_1 - не застосовувати

В решті вирок залишити без зміни.