Справа №2-400/11/0314

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2011         року        Рожищенський районний суд Волинської області  в складі:                        

              головуючого-                                          судді Хитрика Р.І.

                   при секретарі-                                         Форсюк Т.М.

                   з участю представника позивача-                Лащука І.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в місті Рожище цивільну справу за позовом кредитної спілки «Фортуна-Експрес»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

  Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що 28 січня 2011 року між КС «Фортуна-Експрес» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3032, відповідно до якого відповідачу було надано споживчий кредит в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків, інших платежів, відповідно до умов договору. Сума кредиту відповідачем отримана повністю. Однак відповідач не сплачує відсотки за кредитним договором та не дотримується графіку погашення кредиту. Також 28 січня 2011 року на забезпечення виконань зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно яким відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 6899,99 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 січня 2011 року між КС «Фортуна-Експрес»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3032, відповідно до якого відповідачу було надано споживчий кредит в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків, інших платежів, відповідно до умов договору (а.с. 5,6  ).

На забезпечення виконань зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 28 січня 2011 року було укладено договір поруки (а.с. 8  ).

Станом на 07 липня 2011 року заборгованість ОСОБА_1  перед позивачем за кредитним договором становить 6899,99 грн., з них 5000,00 грн. –залишок суми кредиту, 1899,99 грн. –відсотками по кредиту (а.с.14 ).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п. 4.1.1 кредитного договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі наявності несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 відсотків від суми кредиту.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача борг в сумі 6899,99 грн.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На користь позивача слід стягнути з відповідача 69,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України,                  ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

  Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Фортуна-Експрес»6899  (шість тисяч вісімсот дев’яносто дев’ять) грн. 99 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Фортуна-Експрес»по 34 (тридцять чотири) грн. 50 коп.  судового збору та по 60 (шістдесят) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

  Суддя :/підпис/                                                                   Хитрик Р.І.

  З оригіналом згідно.

Суддя Рожищенського

районного суду                                                                     Хитрик Р.І.