Рожищенський районний суд Волинської області

Справа №  4-40/11/0314

П О С Т А Н О В А

21.07.2011  року

     Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -                     судді Хитрика Р.І.,

при секретарі -                     Форсюк Т.М.,

з участю прокурора -           Горбача В.М.,

обвинуваченого -                     ОСОБА_1,

          розглянувши подання слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ст.слідчого Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції Кузьмука О.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Малинівка Рожищенського р-ну Волинської області, жителю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, освіта середня, не працюючому, розлученому, несудимому,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 23 червня 2011 року, приблизно біля 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей приміщення зернового складу, який розташований в АДРЕСА_2, відчинив дані двері, після чого проник в середину приміщення, звідки таємно, з корисливих спонукань викрав чуже майно, а саме : два мішки цукру вагою по 50 кг. кожний, вартістю 454 грн. 50 коп. за один, що на правах приватної власності належали гр.ОСОБА_3, яке привласнив, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 909 грн.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України

18.07.2011 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України та був поміщений в ІТТ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області.

У поданні вказується на те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який згідно закону передбачено покарання у видi позбавлення волi на строк понад п’ять років, тому перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або переховуватись від слідства та суду чим буде ухилятись від кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, думку слідчого, прокурора про необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту, вивчивши матерiали кримінальної справи, суд вважає, що подання безпідставне та до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, активно сприяє розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, зобов’язується з’являтися до слідчого та суду  на першу вимогу, даних про те, що він  буде впливати на хід досудового слідства не здобуто, суд вважає, що в поданні слідчого про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слід відмовити.

Враховуючи те, що слідчим не обрано запобіжний захід відносно підозрюваного, щодо нього слід обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 165-1, 165-2 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання старшого слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області капітана міліції Кузьмука О.А. про обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід –підписку про невиїзд, зобов’язавши не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти з зали суду негайно.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з моменту її винесення.

Суддя   Р. І. Хитрик