Справа № 33-263/2011
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.
Суддя Фіцак Т.Д.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Фіцак Т.Д., з участю захисника Жируна Р.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 29.07.2011 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2011 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1та 122-2 КУпАП, та в силу ст.. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
З постанови судді вбачається, що 02.07. 2011 року о 03 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Миколайчука, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Опель Вектра»д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку,чим порушив п.п.2.9,2.4 ПДР України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову судді необґрунтованою, в якій безпідставно зазначено ,що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Вказує в апеляційній скарзі ,що на його думку протокол складено з грубим порушенням чинного законодавства, а викладені в ньому факти не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову судді скасувати з закриттям провадження в справі про адміністративне правопорушення за недоведеністю вини та відсутністю події і складу правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Суддя суду першої інстанції, правильно встановив фактичні обставини справи і виніс постанову про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1,122-2,36 КУпАП з дотриманням вимог ст. 283 КУпАП.
Однак при розгляді справи неповно враховані всі пом’якшуючі обставини в силу ст. 34 КУпАП, зокрема, що ОСОБА_2 притягується до відповідальності вперше, визнав вину у вчиненому правопорушенні під час розгляду справи, розкаявся у вчиненому,на утриманні має малолітню дитину,управління автомобілем є основним видом його трудової діяльності і дані обставини не враховано при накладенні стягнення.
Враховуючи наведене, накладене стягнення на ОСОБА_2за ст.. 130 ч.1 КУпАП є занадто суворим, а тому доводи апеляції є підставними в частині призначеного стягнення, і постанову судді першої інстанції слід змінити та пом’якшити покарання за даною статтею.
На підставі наведеного та керуючись ст.. 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 28 липня 2011 року щодо нього змінити та накласти на ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення –штраф 2550 грн.;
-за ст. 122-2 КУпАП залишити стягнення –штраф 170 грн.
На підставі ст.. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 остаточне стягнення –штраф 2550 грн..
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак
Згідно з оригіналом Т.Д.Фіцак
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області