УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                           Романова О.В.

суддів                                     Михайловського В.І.,

Ткаченка В.Л.

з участю секретаря                  Каверіної В.В.

прокурора                              Горохова С.В.

адвоката                                 ОСОБА_1

слідчого                                 Тригуба О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді скарги судом першої інстанції та захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2007 року.

Цією постановою скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки м.Києва, несудимої на постанову ст.слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області про порушення кримінальної справи від 2.06.2007 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 35, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України - залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

досудовим слідством розслідується кримінальна справа № 079004/07 про обвинувачення гр-ки ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 209 КК України.

У ході розслідування даної кримінальної справи було також встановлено, що протягом 2006-2007 p.p. генеральний директор ТОВ "МАСТЕРФИШ" ОСОБА_2 організувала імпорт та подальшу реалізацію на території України продуктів харчування по ринкових цінах з мінімальною націнкою.

Справа № 10-104 2007 р.                                                          Головуючий у 1 інстанції Зіиевич І.В.

Категорія СТ.236⁸ ч.2 КПК України                                           Доповідач Ткаченко В.Л.

2

Переслідуючи мету на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, ОСОБА_2 документально відображала, що розмитнена рибо-продукція ^реалізується через фіктивне (штучно створене) ТОВ "ТОРГТРЕИДИНГ" по цінах значно нижче від ринкових. Таким чином ОСОБА_2 ухилилась від сплати податків на загальну суму 1 124 770 грн. По зібраним матеріалам 2 червня 2007 року відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа.

На постанову про порушення даної кримінальної справи захисник ОСОБА_1 подав скаргу до Богунського районного суду м. Житомира в якій просив скасувати постанову ст. слідчого від 2 червня 2007 р. про порушення зазначеної кримінальної справи.

12 червня 2007 року суддею Богунського районного суду м. Житомира скарга захисника була розглянута і залишена без задоволення.

В апеляції захисник, посилаючись на те, що суд першої інстанції не перевірив всі зазначені у скарзі обставини та докази, просив скасувати постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2007 р. та скасувати постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, яка була порушена 2.06.2007 року.

В апеляції прокурор, не оскаржуючи постанову судді в частині залишення скарги захисника без задоволення, просив скасувати вказівку судді викладеній в резолютивній частині: "Після набрання даної постанови законної сили провадження слідчих дій по кримінальній справі підлягає негайному відновленню". В обгрунтування апеляційних вимог прокурор послався на те, що в силу вимог ст. 23 б⁸ КПК України питання про доцільність зупинення слідчих дій у справі вирішується суддею у постанові про відкриття провадження на час розгляду скарги.

Після розгляду скарги суддя не врахував, що проведення слідчих дій по справі нагальні.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення апеляції прокурора і залишення без задоволення апеляції захисника, доводи захисника про задоволення апеляції захисту та залишення без задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та заслухавши інформацію слідчого, колегія суддів задовольняє апеляцію прокурора і залишає без задоволення апеляцію захисника.

З матеріалів справи видно, що 2.06.2007 року були всі підстави та привод для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 При розгляді скарги захисника суддею дотримані всі вимоги ст. 23 б⁸ КПК України і встановлено, що при порушенні даної кримінальної справи досудовим слідством додержані вимоги ст.ст. 94,97,98 КПК України, а тому суддею обгрунтовано залишено без задоволення скаргу захисника.

Разом з тим суддею помилково вказано в резолютивній частині постанови стосовно відновлення слідчих дій по кримінальній справі лише після набрання даною постановою законної сили.

3

Зазначена вказівка суперечить вимогам ч.17 ст. 23б⁸ КПК України про те, що у разі відмови в задоволенні скарги матеріали справи повертаються органу, який проводить досудове слідство.

Крім цього, з матеріалів справи видно, що в ході розгляду скарги виникали питання щодо провадження слідчих дій стосовно збирання і подання інших доказів та обрання запобіжного заходу.

Тому рішення суду щодо відновлення провадження слідчих дій по справі лише після набрання постановою законної сили унеможливлює проведення слідчих дій по справі на невизначений час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236⁸,366,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2007 року змінити. Виключити з резолютивної частини даної постанови вказівку: Після набрання даної постанови законної сили провадження слідчих дій по кримінальній справі підлягає негайному відновленню".

В решті зазначену постанову залишити без зміни.