Справа № 4-57/2011

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"23" травня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -                              Левко В.Б.

при секретарі -                                                    Савченко Н.П.

за участю прокурора -                                       Глиняного С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 03 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 190, 356, 358 КК України відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

          До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 зі скаргою про скасування постанови Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 03 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 190, 356, 358 КК України, відносно ОСОБА_2 посилаючись на те, що вона винесена безпідставно, з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, перевірка по скарзі не проводилась, обставини не з'ясовувались, докази не збирались, оцінка документам, що приєднанні до матеріалів не надавалась, докази, які зазначені в його скарзі про порушення кримінальної справи не витребовувались. Постанова не ґрунтується на законі та всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин  справи.

          В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити та скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 червня 2010 року за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 190, 356, 358 КК України, відносно ОСОБА_2 Також вказав, що про прийняте рішення дізнався лише з листа Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 25 лютого 2011 року, який направлений на його адресу 03 березня 2011 року.

          Вивчивши доводи скарги, матеріали на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який просив в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи прийнята відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, обґрунтована, по справі повно та всебічно досліджені обставини справи, суд приходить до наступного.

          03 червня 2010 року оперуповноваженим ВДСБЕЗ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Зайцем О.В. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 190, 356, 358 КК України, відносно ОСОБА_2

З такою постановою суд не може погодитись, виходячи з наступного: як убачається з матеріалів, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, постановами Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2010 та 29.04.2010 скасовувались постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 26.12.2009 та 03.03.2010р. відповідно, із зазначенням усіх необхідних слідчих дій, які слід провести при додатковій перевірці.

Разом з тим, під час проведення додаткової перевірки не було витребувано оригінали документів, на які посилається скаржник, не перевірена їх достовірність.

          Статтями 99-1, 236-1 КПК України передбачено, що скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи може бути подана особою інтересів якої вона стосується протягом семи днів з дня одержання копії постанови.

          Як вбачається з матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, вказана постанова заявнику ОСОБА_1 не направлялась, розписка про її отримання в матеріалах відсутня. Таким чином, в порушення вимог КПК України та конституційних прав та свобод особи та громадянина, правоохоронними органами не було повідомлено та не вжито заходів для одержання заявниками копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

          Копії документів, що містяться в матеріалах на підставі яких відмовлено в порушенні кримінальної справи не завірені належним чином, не містять інформації про джерела їх отримання. Залучені до справи без аналізу їх змісту та жодним чином не відображаються в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи.

          Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова оперуповноваженого ВДСБЕЗ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Заєць О.В. від 03 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 358, 356, 190 КК України відносно ОСОБА_2, на підставі п.2 ст. 6 КПК України, підлягає скасуванню, а матеріали підлягають поверненню до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

          Під час перевірки необхідно перевірити викладені в заяві ОСОБА_1 обставини шляхом витребування оригіналів документів, на які посилається скаржник, а також дослідити матеріли цивільної справи, в яких, на думку заявника, викладені обставини, що мають доказове значення при вирішення питання про порушення кримінальної справи, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, на підставі яких прийняти рішення про наявність або відсутність події та складу  злочину.

          На підставі викладеного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 94, 236-1, 236-2 КПК України, суд -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

          Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

          Скасувати постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Заєць О.В. від 03 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 190, 358, 356 КК України відносно ОСОБА_2, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

          Матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи направити до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: