Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого судді Григоренка М.П.,
суддів Демянчук С.В., Хилевича С.В.,
при секретареві судового засідання Сеньків Т.Б. за участю представників позивача Кушнірука Д.В., третьої особи ОСОБА_2, представника останньої адвоката ОСОБА_3, відповідача та його представника адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Здолбунівський районний відділ земельних ресурсів в Рівненській області про визнання частково недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та знесення огорожі,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Здолбунівського районного суду від 22 червня 2011 року позов задоволено.
Визнано виданий ОСОБА_5 державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ №05445 від 29 серпня 2004 року по АДРЕСА_1 недійсним в частині передачі йому земельної ділянки розміром 0,0079га, яка належить до земель загального користування.
Зобов’язано ОСОБА_5 знести огорожу, встановлену всупереч межам, визначеним державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №№05445 від 29 серпня 2004 року.
Стягнуто з відповідача на користь позивача та третьої особи ОСОБА_2 судові витрати по справі.
У поданій на це рішення апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилається на його незаконність через порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.
Вказує, що при постановлені рішення суд першої інстанції безпідставно прийняв як доказ скасоване постановою Здолбунівського районного суду від 21.12.2010р. рішення Богдашівської сільської ради №160 від 20.07.2007р., яким скасовано рішення
________________________________________________________________________Справа 22-1520-11р. Головуючий у 1 інстанції Кушнір О.Г.
Доповідач : Григоренко М.П.
цієї ж ради №143 від 20.10.2004р. про передачу у приватну власність земельних ділянок. Судом не зазначено, з яких підстав оспорюваний державний акт є частково недійсним, які порушення і ким були допущені при прийнятті рішення №143 від 20.10.2004р., яке стало підставою для його видачі, судом безпідставно прийнята до уваги довідка, видана позивачем про те, що земельна ділянка площею 79м.кв. є землями загального користування при відсутності генерального плану забудови села та не зазначено, які саме та чиї інтереси та права громадян порушені, адже матеріали справи не містять жодних належних доказів з цього приводу.
З цих підстав просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з’явилися у судове засідання, перевіривши доводи ОСОБА_5, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, виходив з того, що земельна ділянка площею 79м.кв. передана у приватну власність відповідачу рішенням Богдашівської сільської ради №143 від 20.10.2004р. з порушенням пункту „а” частини 3 статті 83 ЗК України, так як належить до земель загального користування, порушує права та інтереси інших громадян
Проте, колегія суддів не погоджується з висновками оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням сесії Богдашівської сільської ради №212 від 30 грудня 1996року ОСОБА_5 передано у приватну власність, на підставі поданої ним заяви, земельну ділянку площею 0,65га, що розташована в АДРЕСА_1. Цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд і ведення особистого підсобного господарства (а.с.101).
Протоколом від 10.08.2003р. були встановлені та погоджені межі земельної ділянки в натурі, складена її схема. Ніяких претензій при встановленні зовнішньої межі суміжними землекористувачами не заявлено. Протокол підписано суміжними землекористувачами, в тому числі і землевпорядником с/ради. Межі земельної ділянки закріплені на місцевості існуючою огорожею та твердими контурами (а.с.103).
При виготовленні техдокументації по складанню державного акту, складено план меж вищезазначеної земельної ділянки (а.с.108) та ситуаційну схему (а.с.109), які ідентичні вищевказаній схемі, що на а.с.103. Крім цього ситуаційна схема погоджена та затверджена сільським головою с.Богдашів та начальником Здолбунівського районного відділу земельних ресурсів, відповідно до якої площа земельної ділянки ОСОБА_5 станом на 26.07.2004р. становить 0,0776га, межує із землями загального користування, запасу сільської ради та громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Рішенням сесії Богдашівської сільської ради №143 від 20 жовтня 2004 року уточнено рішення сесії №212 від 30.11.1996р. і вирішено рахувати за ОСОБА_5 у приватній власності земельну ділянку площею 0,08га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та 0,66 га для ведення особистого підсобного господарства(а.с.102). Дане рішення ради на момент постановлення судового рішення є чинним.
На підставі цього рішення, відповідачу був виданий державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ №05445 від 29 серпня 2004року на земельну ділянку площею 0,0776га, розташовану по АДРЕСА_1.(а.с.127)
Однак, як встановлено судом першої інстанції, при видачі Державного акту ОСОБА_5 реєстратором допущена механічна помилка, проставлена дата реєстрації попереднього реєстраційного запису №112 від 29.08.2004р.(а.с.117).
Таким чином встановлено, що на момент приватизації ОСОБА_5 спірної земельної ділянки її межі не межували із земельною ділянкою, що була виділена у користування третій особі ОСОБА_2 або знаходилась у її власності.
В процесі розгляду справи судом ні позивачем, ні третьою особою ОСОБА_2 не надані належні докази того, що остання є власником або землекористувачем суміжної земельної ділянки, тобто межує із земельною ділянкою, що належить ОСОБА_5 Відсутні і докази того, що ОСОБА_5 самовільно змінювались межі переданої йому у власність земельної ділянки, в зв’язку з чим ОСОБА_2 позбавлена можливості вільно здійснювати заїзд до свого двору та магазину.
Проведеним Рівненською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» горизонтальним зніманням земельної ділянки по АДРЕСА_1 за допомогою електронного тахометру 3ТА5 №14208 полярним методом встановлено, що землевласником ОСОБА_5 не додержані межі, визначені державним актом серії ЯБ №05445, фактичний розмір його земельної ділянки становить 0,0746га., тобто є меншим ніж зазначено в акті.
На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про знесення огорожі є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 126 Земельного Кодексу України державний акт є документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку, надану у власність відповідним рішенням.
Згідно ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Отже, визнання недійсним державного акта на право власності на землю як самого по собі правовстановлюючого документа не передбачено ні даною нормою ні іншою нормою закону при наявності рішення, що надало право на отримання цього правовстановлюючого документа.
Суд першої інстанції в своєму рішенні послався на довідку №3159 від 17.12.2007 року, видану Богдашівської сільською радою, відповідно до якої земельна ділянка 79 м2 , яка належить ОСОБА_5 на підставі виданого Державного акта відноситься до земель загального користування.
Згідно зі ст. 20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.
Цільове призначення конкретної земельної ділянки залежить від категорії земель, з яких її виділено, від планування та зонування території і є встановленою компетентним органом при наданні земельної ділянки межею її використання для конкретного призначення відповідно до затверджених планів розвитку території, зонуванням земель, а також правовим режимом відповідної категорії земель.
До однієї з таких категорій відносяться землі житлової та громадської забудови, до яких належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови (п. “б” ч. 1 ст. 19, ст. ст. 38, 39 ЗК України).
В процесі розгляду справи судом позивачем не надано, а судом в процесі розгляду справи не здобуто належних доказів того, що спірна частина земельної ділянки, що перебуває у власності відповідача відноситься до земель загального користування.
З врахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що вказана довідка не є допустимим доказом по справі в розумінні ст.59 ЦПК України, а тому не може братися до уваги, як доказ, що підтверджує обставини справи.
У зв’язку з наведеним, суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги позивача та третьої особи, а тому рішення Здолбунівського районного суду від 22 червня 2011 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в справі про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись 215, 218, 303, 307, 313-314, 316 ЦПК України , колегія суддів
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Рішення Здолбунівського районного суду від 22 червня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.
В позові Богдашівській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Здолбунівський районний відділ земельних ресурсів в Рівненській області про визнання частково недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та знесення огорожі відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий Григоренко М.П.
Судді Демянчук С.В.
Хилевич С.В.