Справа 2-з-25/11

У Х В А Л А

11 липня 2011 року                                                                                                 м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо забезпечення його позову до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майновий комплекс, -

   В С Т А Н О В И В :

05 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати право власності на майновий комплекс.

Крім цього, ОСОБА_1 подано заяву, в якій він просить забезпечити свій позов шляхом заборони відчуження майнового комплексу (дві несамоходні баржі №1,2 з/бетон, метал, притоплені в акваторії Дніпро-Бузького лиману  біля адміністративного приміщення  Очаківського територіального відділу Чорноморського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів) загальною площею 1773,40 кв.м, який  знаходиться в АДРЕСА_1, що перебуває в приватній власності ОСОБА_2 та заборонити Очаківській районній філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, а також безпосередньо у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації вчиняти реєстрацію права власності майнового комплексу на будь-яку особу.

Цю заяву ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобв’язань,  може мати намір продати майновий комплекс іншим особам.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з  урахуванням  доказів,  наданих позивачем на підтвердження своїх вимог,  пересвідчитися,  зокрема,  в тому, що між сторонами дійсно виник  спір  та  існує  реальна  загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг   позовних  вимог,  дані  про  особу  відповідача,  а  також відповідність виду забезпечення позову,  який просить  застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

       Всупереч вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову не додані докази того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого  рішення суду про задоволення позову та докази на  підтвердження факту, що ОСОБА_2 має намір реалізувати майновий комплекс.

Зважаючи на наведене, вважаю заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо забезпечення його позову до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майновий комплекс–відмовити.

Копію цієї ухвали негайно направити ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                                              

11.07.2011