Справа №22-а-8726/11Головуючий у І інстанції Таран Н.Г.
Категорія63Доповідач у 2 інстанціїКасьяненко
18.08.2011
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого : судді Антоненко В.І.
суддів: Гуля В.В., Касьяненко Л.І.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі про зобов’язання провести виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за 2007 рік,-
в с т а н о в и л а :
У березні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати бездіяльність відповідача неправомірною та зобов’язати його здійснити нарахування та виплату за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 22.04.2009 року позов задоволено.
Зобов’язано відповідача нарахувати та виплатити позивачеві недоплачену щомісячну соціальну допомогу відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
В апеляційній скарзі УПФУ у Білоцерківському районі Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в Білоцерківському районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»позивач має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка у 2007 році виплачувалася не у повному розмірі.
Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.
Проте ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд помилково прийшов до такого висновку, оскільки не врахував положень ст. 100 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи позивач пропустив строк звернувся до суду, що встановлений ст. 99 КАС України в один рік з дня, коли особа повинна була дізнатись про порушення її прав. 11 березня 2009 року позивач подав до суду адміністративний позов. Причини пропуску строку для звернення до суду не були визнані як поважні.
За наведених обставин постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 198, 205, 207 КАС України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі задовольнити.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2009 року скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий
Судді: