Справа №22-а-7766/11Головуючий у І інстанціїОвдієнко К.М.

Категорія63Доповідач у 2 інстанції Касьяненко

18.08.2011

УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

                               головуючого : судді Антоненко В.І.

                               суддів:  Гуля В.В., Касьяненко Л.І.,

розглянула у порядку письмового провадження  у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

в с т а н о в и л а :

                У жовтні 2009 року  позивач  звернувся  до суду з позовом, у якому  просив поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати бездіяльність відповідача неправомірною та зобов’язати його здійснити нарахування та виплату за період з 2006 року по червень 2009 року щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в сумі 4489 грн. 50 коп., та з липня 2009 року –за весь час дії Закону.

                Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2009 року позов задоволено частково.

                 Визнано відмову УПФУ в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області у виплаті позивачу  щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком неправомірною.

               Зобов’язано відповідача нарахувати та виплатити позивачеві недоплачену  щомісячну соціальну допомогу відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 12.10.2008 року по 27.10.2009 року, враховуючи положення ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

                В апеляційній скарзі УПФУ в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області просить скасувати постанову  суду та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

                 Апеляційна скарга  не підлягає  задоволенню з таких підстав.

                 По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6  Закону України «Про соціальний захист дітей війни»позивач має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка у 2008 році виплачувалась йому частково.

                 Ухвалюючи постанову про  часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

                 Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

                 Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

                 Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов’язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

                 Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

                 Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

               Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області відхилити, а постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27  жовтня 2009 року залишити  без змін.

               Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

                   Головуючий:

                    Судді: