Справа № 1-61/11
Провадження №11/0390/528/11 Головуючий у 1 інстанції:Квятковський М.С.
Категорія: Доповідач: Опейда В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и
29.08.2011 року місто Луцьк
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області Опейди В.О.,
за участю прокурора – Старчука В.М.,
потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_1,
представника потерпілого - ОСОБА_3,
захисника - ОСОБА_4,
провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 засудженого за ч.2 ст.286 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду від 01 липня 2011 року засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
На даний вирок прокурор, потерпіла ОСОБА_2, представник потерпілої ОСОБА_3, засуджений ОСОБА_5 подали апеляції і справа призначена до апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст.352 КПК України, головуючий у справі одержавши апеляцію має вивчити її з метою встановлення, чи відповідає вона вимогам ст.350 КПК України. В обґрунтування апелянт повинен зазначити у чому конкретно полягає незаконність вироку, вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування на його думку, привести конкретні аргументи в обґрунтування такої позиції.
У зверненні до апеляційного суду, за результатами розгляду кримінальної справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 просила стягнути з ПП «Агро-Експрес-Сервіс» 300000 грн. моральної шкоди. Крім цього, із змісту скарги поданої в межах строку апеляційного оскарження вироку суду і надісланої до апеляційного суду скарги, посилається на м’якість призначеного винному покарання, а також недостатнє відшкодування їй заподіяної шкоди.
Заслухавши доповідача, який повідомив про підстави, з яких справу було винесено на попередній розгляд, думку прокурора, потерпілих і їх представника, захисника засудженого, які вважають, що апеляція потерпілої не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а тому справу слід повернути до суду першої інстанції.
Суд першої інстанції в повному обсязі не з’ясував, чи відповідає звернення, як апеляція вимогам ст.350 КПК, не вирішивши питання щодо прийняття її та виконання вимог ст. 351 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо суд прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.350 КПК України.
З врахуванням зазначеного, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтями 350-352, 354 КПК України.
Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України повернути в Луцький міськрайонний суд для виконання вимог, передбачених статтями 350-352, 354 КПК України.
Суддя /-/ Опейда В.О.