Справа № 2/0312/602/11 Головуючий у 1 інстанції:Василюк А.В.

Провадження № 22-ц/0390/1301/11

Категорія:57 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Здрилюк О І

суддів -  Бовчалюк З.А., Веремчук Л.М.,  

при секретарі   Марчук С.В.,

          з участю позивача – ОСОБА_2,

         пр-ка третьої особи – Саєнко Л.А.,          

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Волиньвугілля», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нововолинську (далі – відділення Фонду), про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов’язання скласти акт про нещасний випадок за апеляційною скаргою третьої особи – відділення Фонду на рішення Нововолинського міського суду від 05 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

03.06.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, зазначаючи, що 16 серпня 1988 року при виконанні трудових обов’язків з ним стався нещасний випадок, в результаті якого йому було завдано виробничу травму. Оскільки створена відповідачем комісія зробила висновок, що його випадок не вважається виробничою травмою і підстав для складання акта немає, то просив встановити факт нещасного випадку на виробництві в судовому порядку.

Рішенням Нововолинського міського суду від 05 липня 2011 року позов задоволено.

Постановлено встановити факт нещасного випадку, пов’язаний із виробництвом, що стався із ОСОБА_2 16 серпня 1988 року о 8 год. 30 хв. на шахті № 9 «Нововолинська».

Зобов’язано ДП «Волиньвугілля» скласти та видати ОСОБА_2 акт форми Н-1 про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом за фактом отримання ним травми 16 серпня 1988 року на шахті № 9 «Нововолинська».

Стягнути з ДП «Волиньвугілля» в доход держави 8,50 грн. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі третя особа на стороні відповідача – відділення Фонду просить скасувати це рішення та ухвалити нове – про відмову в позові.

Вважає, що судом  допущено порушення норм матеріального і процесуального права.

 Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду – до скасування із закриттям провадження у справі з наступних підстав.

 Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

 Суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК України).

Відповідно до ст.256 ЦПК України та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.1 постанови від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі ст.22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок.

Згідно з п.13 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 25 серпня 2004 року № 1112, обстеження місця нещасного випадку, одержання пояснень потерпілого, свідків та причетних до нещасного випадку осіб, з'ясування обставин і причин нещасного випадку, визначення, чи пов'язаний цей випадок з виробництвом, установлення осіб, які допустили порушення законодавства про охорону праці та складання акту розслідування нещасного випадку віднесено до компетенції утвореної роботодавцем комісії з розслідування нещасного випадку.

У судовому порядку факт нещасного випадку встановлюється лише у разі ліквідації підприємства-роботодавця (ч.2 п.26 Порядку).

Отже, законом визначено порядок установлення факту нещасного випадку на виробництві.

У разі незгоди потерпілого зі змістом акта про нещасний випадок питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, чиє рішення може бути оскаржене у судовому порядку (ч.ч.3, 4 ст.22 Закону України «Про охорону праці», п.п.37, 38 Порядку).

Таким чином, вимога про встановлення факту нещасного випадку на виробництві не підлягає розгляду в суді, а тому ухвалене судом рішення у даній справі слід скасувати та закрити провадження у справі.

          Керуючись ст.ст. 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

 Апеляційну скаргу третьої особи – відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нововолинську задовольнити частково.   

Рішення Нововолинського міського суду від 05 липня 2011 року в даній справі скасувати.   

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Волиньвугілля», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нововолинську, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов’язання скласти акт про нещасний випадок –  закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий          

Судді