Справа №  22-ц-1389/2011  

Категорія  7  

Головуючий у 1 інстанції  Шишко О.А.  

Суддя-доповідач  Девляшевський В.А.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року                                                                                            м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду                Івано-Франківської області в складі:

головуючого                    Девляшевського В.А.

                                        суддів:                        Васильковського В.М., Матківського Р.Й.

                                                 секретаря                        Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Богородчанського районного суду від 08 липня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Богородчанського міського суду від 08 липня 2011 року відкрито провадження в справі за позовною заявою прокурора Богородчанського району в інтересах Підгірської сільської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення та державних актів на право влвсності на земельну ділянку та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України за складом учасників та суттю спірних правовідносин дана справа підсудна не суду загальної юрисдикції, а адміністративному суду. Крім того, на думку ОСОБА_2, позовна заява прокурора не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Вважаючи у зв`язку із наведеним оскаржену ухвалу незаконною, апелянт просить її скасувати.

В засідання Апеляційного суду  прокурор і сторони  не з'явились з невідомих причин, хоч судові повідомлення  були направлено їм завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у їх відсутності.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно  із частиною 1 статті 15 ЦПК України суди в порядку цивільного судочинства розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1389/2011 р.                                       Головуючий у 1 інстанції -  О.А.Шишко

Категорія  7                                                                     Доповідач - В.А.Девляшевський

Завданням ж адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері  публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських фуекцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст.2 КАС України).

           З матеріалів справи вбачається, що прокурор порушив питання про визнання недійсними  державних актів про право власності на земельні ділянки, виданих відповідачам. Прокурор вказував на відсутність у відповідача - ОСОБА_3, яка уклала із ОСОБА_2 договір купівлі-продажу землі, права на спірну ділянку внаслідок  недійсності розпорядження  органу виконавчої влади про передачу у власність спірної земельної ділянки в урочищі "Гора середня" с.Підгір'я Богородчанського рвайону. Тобто, по суті прокурор оспорив право  власності (право цивільне) на спірну земельну ділянку.

           Оскільки питання виникнення чи припинення права приватної власності, в тому числі і на землю, укладення цивільно-правових угод регулюється цивільним законодавством і відноситься до сфери приватних, а не публічних інтересів особи, право якої на даний час є предметом спору, суд першої інстанції обгрунтовано відкрив провадження в даній справі в порядку цивільного судочинства.

            Посилання апелянта на недоліки позовної заяви прокурора не заслуговують на увагу, оскільки вони можуть бути усунуті  при розгляді справи. Згадані недоліки в оформленні позову не являються підставою для скасування  ухвали про відкриття провадження в справі.

Приймаючи до уваги наведене вище, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала про відкриття провадження в даній справі є законною і обгрунтованою. Доводи апелянта  про порушення судом правил підсудності є безпідставними. Тому оскаржена ухвала скасуванню не підлягає.

           На підставі наведеного та керуючись ст.ст.218;307;312;313;314;319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

            Апеляційну скаргу ОСОБА_2  відхилити, а ухвалу судді Богородчанського районного  суду від 08 липня 2011 року по даній справі залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили після її проголошення , є остаточною, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий                                                                                           В.А. Девляшевський

Судді:                                                                                                     В.М.Васильковський

                                                                                                    Р.Й.Матківський