Справа № 2-4178/11 Головуючий у 1 інстанції:Крупінська С.С.

Провадження № 22-ц/0390/1230/11

Категорія:27 Доповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого –судді Гапончука В.В.,

суддів –Шевчук Л.Я., Киці С.І.,

при секретарі  - Матюхіній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий дім «АТЛАНТ»про визнання договору неукладеним та стягнення коштів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 2 червня 2011 року,

                                               В С Т А Н О В И Л А :

          Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 2 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу для подання до належного суду.

          Не погоджуючись з даною ухвалою позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на незаконність постановленої ухвали, просив її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

          Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді Луцького міськрайонного суду від 2 червня 2011 року залишенню без змін з наступних підстав.

          Відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

         Згідно зі статтею 112 ЦПК України (в редакції, що була чинною на момент укладення спірного договору) сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.  

З п. 6 договору № 0525 про надання послуг, спрямованих на придбання товару, від 22 липня 2010 року (а.с. 6), укладеного між сторонами, вбачається, що сторони дійшли згоди про те, що всі спори вирішуються судом за юридичною адресою Товариства.

          З матеріалів справи вбачається, що юридичною адресою відповідача ТзОВ «Фінансовий дім «АТЛАНТ»є м. Вінниця, вул. Чкалова, 19.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не приймає посилання апеляційної скарги на те, що оскільки договір був укладений в м. Луцьку, тому справа повинна розглядатись Луцьким міськрайонним судом. Як зазначалось вище, сторони дійшли згоди про територіальну підсудність спорів між ними.

Крім того, відсутні підстави для застосування ч.7 ст.110 ЦПК України в даному випадку, оскільки з наявних в матеріалах справи документів не вбачається, що за місцем укладення договору відповідач має філію чи представництво.

Відповідно до статті 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Перевіряючи правильність ухвали суду першої інстанції  в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням вимог закону.

     Керуючись ст. 303, 304,307,312, 314-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 2 червня 2011 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: