Справа № 2-4379/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

(заочне)

"14" червня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва                             

у складі: головуючого  -   судді                       Пономаренко Н.В.

при секретарі                                                     Краснянській С.В.

з участю  представників позивачки                 ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  залі суду в м. Києві  справу за  позовом  ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, Ритуальної служби «Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», третя особа: Державне казначейство України про відшкодування шкоди, суд,-

в с т а н о в и в :

представник позивачки за довіреністю і в її інтересах звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, в ході розгляду справи уточнив і збільшив позовні вимоги і остаточно просив стягнути із Київської міської державної адміністрації на користь позивачки завдану майнову шкоду у розмірі 235070,0 грн., а також понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в 1984 році помер чоловік позивачки –ОСОБА_4, який був видатним невропатологом, кандидатом медичних наук, професором. В 1985 році вона замовила виготовлення надмогильної споруди (пам»ятника) на місті поховання чоловіка у вигляді медичного знака: чаші, яку обвиває змія, який був виготовлений із чистої бронзи, висотою приблизно 1,7 метри і вагою 140 кг. Вказаний пам»ятник виготовлявся за ескізом скульптора, і в 1985 році нею було сплачено за виготовлення і встановлення пам»ятника 1328,05 рублів. Вказана споруда була встановлена на могилі її чоловіка на міському цвинтарі (Берківці) по вул.Стеценка,18 у м.Києві. Однак, 23.01.2010 року виявлено відсутність бронзової скульптури на могилі чоловіка позивачки, вона була зпилена дисковою електричною плитою - «болгаркою». 3.02.2010 року по даному факту Подільським РУ ГУ МВС України в м.Києві порушено кримінальну справу за ознаками злочину по ст.297 КК України, однак, на сьогоднішній день встановити осіб, які скоїли даний злочин не вдалося. Після звернення до Київської міської державної адміністрації 12.02.2010 року з проханням  провести перевірку законності дій (бездіяльності) працівників ритуальної служби «Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», їх причетності до злочину та щодо організації відшкодування матеріального збитку за законом, відповідач у своїй відповіді вказав на те, що відшкодування збитків має здійснюватись «Спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» на підставі рішення суду за рахунок коштів місцевого бюджету. Однак, і на сьогоднішній день  шкоду не відшкодовано. Відповідно до звіту про визначення ймовірної залишкової вартості заміщення бронзової скульптурної композиції складає 235070,00 грн., вказані кошти позивачка і просить стягнути із Київської міської державної адміністрації як виконавчого органу Київської міської ради на свою користь.

В судовому засіданні представники позивачки уточнені позовні вимоги підтримали з підстав, викладених  у позовній заяві з урахуванням збільшення позовних вимог, які і просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання жодного разу не з»являлись, про  день час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подали.

Суд, з урахуванням думки представників позивачки, які в судовому засіданні не заперечували проти розгляду справи у відсутності відповідачів, вважає можливим розглядати справу у їх відсутність на підставі ст.224 ЦПК України.   

Третя особа: Державне казначейство України також в судове засідання не з»явилось, направило суду свої заперечення проти позову відносно первісних позовних вимог, які стосувались Державного казначейства України, а також просить розглянути справу у відсутності свого представника (а.с.34-35).

          Суд, заслухавши пояснення представників позивачки, дослідивши матеріали справи,  вважає, що позовні вимоги підлягають частковому  задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, який був чоловіком позивачки (а.с.4), помер ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.16).

Згідно квитанції та акту здачі-приймання виконаних робіт, позивачка за виготовлення надмогильної споруди (пам»ятника) на місті поховання чоловіка у вигляді медичного знака: чаші, яку обвиває змія і який був виготовлений із чистої бронзи, висотою приблизно 1,7 метри і вагою 140 кг. за ескізом скульптора, і в 1985 році нею було сплачено за виготовлення пам»ятника 1328,05 рублів (а.с.6-10).

Через викрадення надмогильної споруди по факту наруги над могилою за ознаками складу злочину передбаченого ст.297 КК України, Подільським РУ ГУ МВС України 3.02.2010 року порушено кримінальну справу (а.с.15). Винних осіб на сьогоднішній день не встановлено.

Представник позивача ОСОБА_1 звертався до Київської міської державної адміністрації 11.02.2010 року  з проханням  провести перевірку законності дій (бездіяльності) працівників ритуальної служби «Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», їх причетності до злочину та щодо організації відшкодування матеріального збитку за законом (а.с.12-13).

          Головне  управління ритуальних послуг Київської міської державної адміністрації у своїй відповіді вказало на те, що відшкодування збитків має здійснюватись «Спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» на підставі рішення суду за рахунок коштів місцевого бюджету (а.с.14).

          Відповідно до ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

          Частиною 1 ст.1177 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною.

          Згідно  п.7.1 Регламенту, затвердженого Рішенням Київської міської ради (ІІ весія  VІ  скликання) №8/8 від 1.07.2008р. «Про затвердження Регламенту Київської міської ради», Київська міська рада має власний виконавчий орган (Київську міську державну адміністрацію), який  підзвітний і підконтрольний їй, також, паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.

          Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.31 Закону України «Про поховання та похоронну справу»від 10.07.2003 р. із послідуючими змінами, охорону місць поховань забезпечують виконавчі органи сільських, селищних та міських рад. У разі осквернення могил, місць родинного поховання, навмисного руйнування чи викрадення колумбарних ніш, намогильних споруд та склепів відшкодування матеріальних збитків здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету з наступним їх відшкодуванням за рахунок винних осіб згідно із законом.

          В свою чергу, ч.2 ст.21 Бюджетного Кодексу України передбачає, що для здійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів відповідно до  бюджетних призначень, які встановлюються в Законі про Державний бюджет України, а також, кошти бюджету, які отримують фізичні особи, надаються їм лише через розпорядника бюджетних коштів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 Бюджетного Кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, передбаченими іншими місцевими бюджетами є керівники місцевих державних адміністрацій.

Таким чином, відповідно до бюджетного законодавства країни, органи державної влади, у тому числі і Київська міська державна адміністрація, є розпорядником бюджетних коштів і уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов»язань та здійснення видатків з бюджету.

За змістом ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов’язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи те, що згідно розрахунку вартості об»єкту оцінки, викладеному у звіті, проведеному ТОВ «Універсальна консалтингова група», вартість виготовлення об»єкту (надмогильної скульптури) становить 9037,3 доларів США; монтаж, установка на місті, транспортні витрати складають 903,7 доларів США; коректування на ймовірний знос визначено в розмірі 452,00 доларів США; авторський гонорар згідно довідки автора-скульптора споруди складає 20000,00 доларів США (додаток до матеріалів цивільної справи а.с.11, 23 звіту).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки в довідці скульптора, на яку є посилання у звіті, вказано, що у випадку виготовлення пам»ятника на теперішній час (в 2011 році) вартість авторської винагороди буде складати еквівалент 20000,00 у.о., або159200,00 грн. відповідно до курсу НБУ станом на 11.05.2011р.(а.с.23 звіту-додатку), але, доказів того, що позивачка саме до вказаного скульптора буде звертатись за виготовленням споруди, доказів того, що саме у вказаному розмірі був виплачений  позивачкою авторський гонорар на момент виготовлення такої скульптури цьому автору в 1985 році і вона понесла реальні збитки також в сумі авторського гонорару, суду представлено не було, - все вказане являється припущенням позивачки і її представників, що є недопустимим з точки зору вищевказаних вимог чинного законодавства (ч.4 ст.60 ЦПК України),  тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, що остаточний розмір шкоди, завданої позивачці пошкодженням надмогильної споруди на могилі її чоловіка і відповідно до вищевказаного звіту складається із: вартості виготовлення об»єкту (надмогильної скульптури) 9037,3 доларів США + монтаж, установка на місті, транспортні витрати 903,7 доларів США - коректування на ймовірний знос 452,00 доларів США = 9489,00 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає  75627,33 грн., тому саме ця сума коштів і підлягає стягненню із відповідача –Київської міської державної адміністрації, як виконавчого органу Київської міської ради на користь позивачки.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв’язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог, передбачених правилами ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1173,1177, 1192 ЦК України; ч.1 та ч.4 ст.31 Закону України «Про поховання та похоронну справу»від 10.07.2003 р. із послідуючими змінами; ст.ст.21-22 Бюджетного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовну заяву - задовольнити частково.

Стягнути з Київської міської державної адміністрації на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 75627,33 грн.

Стягнути з Київської міської державної адміністрації на користь держави судові витрати в розмірі 756,27 грн. судового збору та 120,00 грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи.

В задоволенні іншої частини позову –відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва  через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: