_____________________________________________________________________________

                                                                                                         Справа№2-3737/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          01.08.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого       –    судді Непоради М.П. 

при секретарі       -               Яіцької А.І.,

за участю представника позивача  Матвійчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -   

  ВСТАНОВИВ:   

           25.03.2011 року позивач ПАТ «Діамантбанк»звернувся до суду з із зазначеним позовом та просив ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO (легковий універсал, рік випуску 2006, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний  номер: НОМЕР_1), який належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати пов’язані з розглядом цієї справи –судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 грн.   

           Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12 листопада 2009 року між ПАТ «Діамантбанк» та гр. України ОСОБА_3 укладено договір застави транспортного засобу № 650-1, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 2178, відповідно до умов якого позивачу передано в заставу транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER PRADO (легковий універсал, рік випуску 2006, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний  номер НОМЕР_1), загальною вартістю 161 255, 81 грн.

            Договір застави забезпечує виконання зобов’язань ТОВ «НАФТА СЕРВІС»(ідентифікаційний код: 20034308), як позичальника перед позивачем за договором про надання кредиту у формі овердрафту № 650 від 12 листопада 2009 року зі всіма змінами та доповненнями, укладеного з позивачем, за яким позивач надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 400 000, 00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 25%  річних.

             В порушення норм закону та умов договору позичальник зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав та станом на 24.03.2011 року заборгованість за кредитним договором склала 465 259, 27 грн., з яких 400 000, 00 грн. –заборгованість за кредитом, 39 695, 21 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 02.11.2010р. по 24.03.2011р. включно, заборгованість зі сплати комісії –1 174,41 грн., пеня у розмірі 24 389, 65 грн., що і стало підставою для звернення до суду.  

             У зв’язку із невиконанням зобов’язання позичальником забезпеченого заставою, позивач набув права звернення стягнення на предмет застави.

            В свою чергу, ОСОБА_3 з метою ухилення від відповідальності перед позивачем за зобов’язаннями позичальника, відчужив предмет застави  ОСОБА_2

             Представник позивача суду пояснив, що позивач свої зобов`язання перед позичальником виконав у повному обсязі, але позичальник та відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконав, що порушує законні права та інтереси позивача по справі, у зв`язку з чим просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, ухваливши рішення у відсутності відповідача (заочне).   

             Відповідач та третя особа  у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.   

             Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

             Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.   

             Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України, главою 71 параграфом 2, про Кредитний договір, Законом України «Про заставу»та Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».   

              У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору про надання кредиту у формі овердрафту № 650 від 12 листопада 2009 року зі всіма змінами та доповненнями,  ТОВ «НАФТА СЕРВІС» 12.11.2009 року отримало  кредит у розмірі 400 000, 00 грн., зі сплатою  відсотків за користування кредитом з розрахунку 25,00 %  річних.

          ТОВ «НАФТА СЕРВІС»свої зобов`язання, відповідно до зазначеного  договору, не виконало, у зв`язку з чим станом на 24.03.2011 року виникла перед позивачем заборгованість у розмірі 465 259, 27 грн., яка складається із наступного:

-          400 000, 00 грн. –заборгованість за кредитом;

-          39 695, 21 грн.  – заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 02.11.2010р. по 24.03.2011р. включно;

-          1 174,41 грн. -  заборгованість зі сплати комісії;

-          24 389, 65 грн.  –заборгованість по сплаті пені.

             Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань, за кредитним договором між позивачем та гр. ОСОБА_3 12.11.2009 року був укладений договір застави транспортного засобу № 650-1, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 2178, відповідно до умов якого позивачу передано в заставу транспортний засіб: TOYOTA LAND CRUISER PRADO (легковий універсал, рік випуску: 2006, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний  номер: НОМЕР_1), загальною вартістю 161 255, 81 грн.

             У зв’язку з тим, що позичальник свої зобов’язання за кредитним договором не виконав, ОСОБА_3 з метою ухилення від відповідальності перед позивачем за зобов’язаннями позичальника відчужив предмет застави ОСОБА_2.

             Згідно п.3.1. Договору застави транспортного засобу заставодержатель має право у разі невиконання позичальником забов'язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави.   

             В порушення умов кредитного договору, позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує.

             Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»).   

             Відповідно до вимог ч.2 ст.17 Закону України «Про заставу»та п. 2.5. Договору застави Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою Заставодержателя.

             Крім того, відповідач не є добросовісним набувачем майна в розумінні ст. 388 ЦК України, оскільки ст.10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»зазначає, що в разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст. 338 ЦК України лише за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна.

             Реєстраційний запис щодо предмету застави було внесено в Державний реєстр рухомого майна 01.12.2009р.

             Згідно ст. 27 Закону України «Про заставу»застава зберігає силу навіть у випадку, якщо майнові права на предмет застави перейшли на відповідній правовій підставі до іншої особи.

             Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.   

             Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.   

                 Представник Позивача в судовому засіданні пояснив, що ПАТ «Діамантбанк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав позичальнику кредит у розмірі 400 000, 00 грн.

             В порушення умов Кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, позичальник свої зобов'язання не виконав.   

         Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.   

           Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.   

            Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, доходить до висновку, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову та звернення стягнення на предмет застави.   

             З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 510, 526, 527, 530, 536, 543, 553, 554, 611, 612, 623, 624, 625, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд-     

ВИРІШИВ:   

              Позовні вимоги ПАТ «Діамантбанк»про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.   

              В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання кредиту у формі овердрафту № 650 від 12 листопада 2009 року зі всіма змінами та доповненнями в розмірі 465 259, 27 грн. (чотириста шістдесят п’ять тисяч двісті п’ятдесят дев’ять гривень, 27 копійок) звернути стягнення на автомобіль  марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO (легковий універсал, рік випуску: 2006, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний  номер: НОМЕР_1).

           Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою  АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Діамантбанк»сплачені судові витрати у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. - судовий збір, 120 (сто двадцять) грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення.   

          Заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.   

          У разі залишення  заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

         Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.   

Суддя :                                            Непорада М.  П.