Справа №0827/2-н-1255/11

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 серпня 2011 року                                                                                            м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1, боржник: ДП МОУ «Українська авіаційна транспортна компанія», третя особа: Філія ДП МОУ «Українська авіаційна транспортна компанія»«Аеропорт Запоріжжя вантажний»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 року Військовий прокурор Запорізького гарнізону в інтересах стягувача звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2141,23 грн., просить покласти судові витрати на боржника.

Згідно п.2.ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник згідно заяви ставить питання про стягнення заборгованості з ДП МОУ «Українська авіаційна транспортна компанія», але в суб’єктному складі зазначає третю особу на стороні боржника - Філію ДП МОУ «Українська авіаційна транспортна компанія»«Аеропорт Запоріжжя вантажний».

Статтею 26 ЦПК України (ч.ч.1,2) передбачено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб, натомість у справах наказного провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Таким чином, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено участь в порядку наказного провадження третіх осіб на стороні заявника чи боржника.

Крім того, судовим наказом по цивільній справі №0827/2-н-726/11 від 18.05.2011 року стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України “Українська транспортна компанія»на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі в сумі 1795 грн. 93 коп.

З матеріалів справи не вбачається, чи враховано зазначену суму при розрахунку заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1, яка існує на теперішній час та підлягає стягненню з боржника, із зазначенням періоду.

У зв’язку із тим, що з заяви і поданих документів вбачається спір про право, наявні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На виконання ч. 2 ст. 101 ЦПК України, необхідно роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі ст.ст. 100, 101, 208-210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1, боржник: ДП МОУ «Українська авіаційна транспортна компанія», третя особа: Філія ДП МОУ «Українська авіаційна транспортна компанія»«Аеропорт Запоріжжя вантажний»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Роз’яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                   Л.Г. Артемова