Справа № 11- 706 2006 р.                           Головуючий у 1-й інстанції - Князєв В.Б.

Категорія ч.9 ст. 121 КК України             Доповідач Луговий М.Г.

УХВАЛА іменем України

2006 року вересня 5 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого             Лугового М.Г.

суддів                       Сінашенка В.Г.

Прокопенка О.Б.

з участю прокурора      Паливоди Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну

справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ковпаківського

районного суду м.Суми від 21 червня 2006 р., яким

ОСОБА_1, мешканець міста Суми, не судимий

засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на сім

років.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 1133 грн. 49 коп. на відшкодування матеріальної шкоди і 4000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 22 травня 2005 року близько 24 години, перебуваючи в нетверезому стані біля магазину "Веретенівський" у м.Суми, під час сварки кулаками і ногами умисно наніс удари по різних частинах тіла потерпілому ОСОБА_3, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, що потягли за собою смерть останнього.

На цей вирок надійшла апеляція від засудженого ОСОБА_1

В апеляції засуджений вказує, що суд поверхово розглянув справу, не перевірив його доводів про те, що потерпілий важко образив його та намагався вдарити пляшкою. Крім того засуджений вказує, що суд залишив поза увагою його доводи про застосування до нього працівниками міліції недозволених методів. Засуджений також зазначає, що при призначенні йому покарання суд першої інстанції також не в повній мірі дотримався вимог

2 ст.65  КК  України   .  Тому  засуджений  просить  вирок  відносно  нього скасувати  і  справу  направити для  проведення  додаткового  досудового слідства.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав доводи своєї апеляції, міркування прокурора Паливоди Л.В. про залишення вироку без зміни і перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає. Висновок суду про те, що ОСОБА_1 скоїв злочин за обставин, зазначених у вироку, ґрунтується на зібраних по справі доказах, які ретельно перевірені судом, належним чином оцінені і відображені у вироці.

Зокрема сам засуджений ОСОБА_1, допитаний в судовому засіданні суду першої інстанції не спростовував того, що саме він 22 травня 2005 року близько 24 години побив кулаками і ногами потерпілого ОСОБА_3, залишивши його лежати на місці скоєння злочину.

Обставини побиття засудженим потерпілого, як це встановлено судом, стверджуються і поясненнями свідка ОСОБА_4, які ретельно перевірені судом.

Із висновків судово-медичних експертиз вбачається, що смерть ОСОБА_3 настала внаслідок заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень за обставин, на які посилались як засуджений, так і свідок ОСОБА_4

Факт скоєння засудженим злочину за обставин встановлених судом доведений і іншими доказами, які перевірені судом і відображені у вироці.

Доводи засудженого про те, що злочин він скоїв внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного важкою образою з боку потерпілого, не можна прийняти до уваги.

Із зібраних по справі доказів, в тому числі і пояснень самого засудженого вбачається, що ініціатором конфлікту був саме останній. За таких обставин не можна погодитись з доводами засудженого про те, що він діяв в стані сильного душевного хвилювання.

Безпідставними є і доводи засудженого про застосування до нього працівниками міліції недозволених методів.

Ці доводи засудженого були предметом прокурорської перевірки і не знайшли свого підтвердження.

з

Злочинні дії засудженого судом вірно кваліфіковануіза ч.2 ст. 121 КК України і міра покарання йому за цим законом призначена у відповідності з вимогами ст.65 КК України.

За таких обставин, не знаходячи підстав до зміни, чи скасування вироку, колегія суддів, керуючись ст.ст.362 і 366 КПК України , -

Ухвалила:

Вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 21 червня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий               Луговий М.Г.

Судді                        Сінашенко В.Г.

Прокопенко О.Б.

Вірно: суддя апеляційного суду.