Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25.08.2011 Справа №2-6567/11

          Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:  

          головуючої                                     Герчаківської О.Я.

                                    з участю секретаря                        Вербицького Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»про визнання  майнових прав,-

                                                      в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання майнового права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 12.01.2005 року між ними та відповідачем було укладено договір про пайове будівництво квартири вартістю на момент підписання договору 156526 грн., яка ними сплачена повністю, а тому позивачі набули майнових прав на вказану квартиру. Однак відповідач не виконав умови договору, будівництво будинку не завершено, не вчиняються дії по здачі в експлуатацію зазначеного будинку та передачі у власність квартири, а тому просять визнати за ними майнове право на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивачів ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з мотивів, викладених у позовній заяві, та просять їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки майнове право виникає у момент повної оплати коштів згідно договору на пайове будівництво і таке право не потребує додаткового визнання в судовому порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі встановив наступні обставини.

          12 січня 2005 року між ПП «ТФ «Будівельник»та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено договір, відповідно до умов якого ПП «ТФ «Будівельник»приймає ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у пайове будівництво двокімнатної квартири АДРЕСА_2. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію - 2009 рік.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06 жовтня 2008 року, виданого Слов’ятинською сільською радою Бережанського району Тернопільської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, у зв’язку із чим позивач змінила прізвище із «Католик»на «Довга».

Позивачами повністю сплачено відповідачу вартість квартири в сумі 156526 грн., що не заперечувалось сторонами та підтверджено квитанціями, які були оглянуті в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.   

Однак, відповідачами не подано доказів про закінчення будівництва квартири та здачу будинку в експлуатацію в запланований строк та виконання таким чином умов договору.     

Судом встановлено порушення договірних зобов’язань, на даний час будівництво будинку не завершено, не вчиняються дії по здачі його в експлуатацію та передачі квартири позивачам.

Відповідно до змісту ст.ст.509, 526, 629 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов’язковим для виконання сторонами).   

Відповідно до змісту ст.190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов’язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.   

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачі набули майнових прав на спірну квартиру, а саме право вимоги передачі у їх власність даної квартири після завершення будівництва.   

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення прав позивачів відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачами майнового права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 згідно договору від 12 січня 2005 року.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивачів слід стягнути понесені судові витрати по справі: 8,50 грн. сплачених витрат по оплаті судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст.190, 208, 509, 526,  629, 654  Цивільного кодексу України, ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд,-                                                                                                              

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.   

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнове право на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, відповідно до сплачених коштів згідно договору від 12 січня 2005 року, укладеного з приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник».

Стягнути з приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 8,50 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська