Справа № 22-Ц-1235 2006 р. Головуючий у 1-й інстанції: Алфьоров А.М.
Категорія 5 Суддя - доповідач Рибалка В.Г.
УХВАЛА
05 вересня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі :
головуючого - Рибалки В.Г.
суддів - Хвостика С.Г., Батюка А.В.
з участю секретаря - Чуприни В.І. розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2006 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2005 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 3/5 частини кіоску для ремонту взуття, визнання права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна і стягнення 1/2 частини понесених затрат на виготовлення документів на зайняття професійною діяльністю, -
встановила:
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 липня 2006 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про розстрочку виконання рішення, та задовольнити його заяву.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2005 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 3/5 частини кіоску для ремонту взуття, на 1/2 частину спільно нажитого майна і стягнення 1/2 частини витрат на виготовлення документів на зайняття професійною діяльністю.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28 лютого 2006 року це рішення залишено без зміни.
Згідно зі ст. 373 ЦПК України суд може розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Апелянтом не надано суду доказів існування таких обставин, які б дійсно ускладнювали виконання рішення суду та мали винятковий характер.
Доводи апелянта про протилежне, на думку колегії суддів, є безпідставними.
У зв'язку з цим апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.І п.З, 313 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2006 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2005 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.