Справа № 2-93/2008 р.
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Сивоконь Т.І.
при секретарі Коваленко І.М.
за участю прокурора
адвоката (ов)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання права власності на квартиру,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру, посилаючись на слідуючі обставини. 29.09.1998 року між позивачкою та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу квартири, яка розташована по АДРЕСА_1. Згідно домовленості позивачка виконала зобов'язання покупця: передала відповідачам 4000 гривень, а ті, в свою чергу, передали позивачці квартиру у володіння та користування. Договір купівлі-продажу вищевказаної квартири сторони уклали в Ізмаїльському представнцтві Одеської товарної біржи нерухомості. Але в подальшому з'ясувалось, що біржі не мають права укладати такі договори і договір укладений між сторонами ніякої юридичної сили не має. Позивачка звернулася до відповідачів з проханням оформити договір купівлі-продажу нотаріально, однак вони відмовляються від укладання вищевказаного договору, тому що не бажає повторно сплачувати витрати пов'язані з цим правочином.
Оскільки позивачка зі своєї сторони виконала умови договору купівлі-продажу, вона просить визнати за нею право власності на квартиру.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.
Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти визнання права власності за ОСОБА_1.
Заслухавши пояснення і доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно копії договору купівлі-продажу укладеного в Ізмаїльському представнцтві Одеської товарної біржи від 29.09.1998р. (а.с.5-6) видно, що сторони уклали договір купівлі-продажу квартири, розташованої по АДРЕСА_1.
Із заяв відповідачів (а.с.15-16) вбачається, що вони визнають позовні вимоги, ніяких претензій до позивачки не мають.
У відповідності зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
У силу ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
За таких обставин, суд вважає, що договір купівлі-продажу необхідно визнати дійсним і за ОСОБА_1. повинно бути визнано право власності на квартиру, яка розташована по АДРЕСА_1, оскільки з достовірністю установлений факт купівлі позивачкою вищевказаної квартири.
Керуючись ст.ст. 220, 655, 657 ЦК України, ст.ст.58-60, 213,215, ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання права власності на квартиру, задовольнити.
Договір купівлі-продажу квартири, розташованої по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, визнати дійсним.
Визнати за ОСОБА_1право власності на квартиру, розташовану по АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Сивоконь
- Номер: б/н
- Опис: про розподіл будинку в натурі визначення порядку користування
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-93/2008
- Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Сивоконь Т.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.07.2007
- Дата етапу: 03.07.2007
- Номер: б/н
- Опис: про розподіл будинку в натурі визначення порядку користування
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-93/2008
- Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Сивоконь Т.І.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.07.2007
- Дата етапу: 09.06.2008