Справа №22-ц-1324

Головуючий у 1-й інстанції: Лобко А.В. Суддя-доповідач: Криворотенко В.І.

УХВАЛА

07 вересня 2006 року колегія судців апеляційного суду Сумської області у складі

головуючого - Рибалки В.Г.,

суддів - Криворотенка В.І., Білецького О.М.,

при секретарі - Пархоменко А.П.,

в присутності осіб, які приймають участь в справі - апелянта ОСОБА_1,

розглянула  заяву   ОСОБА_1   про   поновлення   строку   на

апеляційне оскарження

рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2005 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-експлуатаційного

кооперативу № 85 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

встановила:

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Визнано за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дану постанову ОСОБА_1 оскаржив у апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про апеляційне оскарження ОСОБА_1 не подавав. Апеляційну скаргу подано ним 15 серпня 2006 р., тобто з пропуском встановленого цивільно-процесуальним законодавством строку.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданого ОСОБА_1 свідоцтва про народження, позивач в справі - ОСОБА_2 є його батьком, а ОСОБА_3, після смерті якої в порядку спадкування за останнім було визнано право власності на спірну квартиру, - матір'ю. ОСОБА_1 вважає, що прийнятим судовим рішенням зачіпаються його права та законні інтереси як спадкоємця першої черги. При цьому із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до участі в справі не був залучений судом, і відповідно, при оголошенні рішення, що ним оскаржується, присутнім не був, копія вказаного рішення йому не надсилалась.

Таким чином, на думку колегії суддів, строк на подання апеляційної скарги пропущений ОСОБА_1 з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 294, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення в даній справі задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2005 року та поновити заявнику цей строк, а справу залишити в апеляційному суді для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді