П О С Т А Н О В А                

                                   І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И       справа № 2а/2218/13347/11

16 серпня 2011 року

                                                           Хмельницький міськрайонний суд у складі:

                                                           головуючої - судді Порозової І.Ю.

                                                           при секретарі - Кормило С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  Хмельницького міськрайонного суду  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення,

                                                 В С Т А Н О В И В :

    Постановою інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 18.07.2011 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній 18.07.2011 року о 17 год.20 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Проскурівського підпілля в м.Хмельницькому при виїзді з головної дороги на другорядну не ввімкнув лівий покажчик повороту.

   Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 26.07.2011 року оскаржив її до суду.

   В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог, пояснивши, що дійсно 18.07.2011 року керуючи транспортним засобом по вул.Проскурівського підпілля в м.Хмельницькому здійснив виїзд з головної дороги на другорядну, при цьому необхідності вмикати лівий поворот не було, оскільки напрямок руху він не змінював і керувався дорожнім знаком «Напрямок руху по смугах», на якому відображено рух прямо та праворуч.

  Представник УДАІ УМВС України в Хмельницькій області проти задоволення позову не заперечував.

   Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, крім того, відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд вправі вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав особи. Така необхідність випливає із слідуючого.

   Судом встановлено, що 18.07.2011 року о 17 год.20 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Проскурівського підпілля в м.Хмельницькому ОСОБА_1 був зупинений інспектором ДАІ, який виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення за порушення п.9.2 (Б) правил дорожнього руху.

   Як вбачається із пояснень позивача та протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював рух на ділянці дороги, де головна дорога повертає в напрямку праворуч, а другорядна прямо. На вказаній ділянці розміщений знак «Напрям руху по смугах», який відображає рух прямо та праворуч. Здійснюючи рух прямо водій не повинен був вмикати лівий поворот, оскільки повороту там не існує.

Більше того, такі дії могли ввести в оману інших учасників дорожнього руху та створити аварійну обстановку на дорозі. Доказів того, що ОСОБА_1 здійснював перестроювання, поворот або розворот, відповідно до п.9.2(б) правил дорожнього руху відповідачем не надано.   

    За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

    Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 122 ч.2, 288, 289, 293, 294, 247  КУпАП, суд

                                                  П О С Т А Н О В И В :

    Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

    Постанову  інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 18.07.2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накладено на нього   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати. Провадження по справі закрити.

    Постанова оскарженню не підлягає.

                     Суддя