Справа №22-а-359 2006 р.                         Головуючий у 1-й інстанції - Очиргораєва О.М.

Категорія-   38                                                          Суддя-доповідач- Рибалка В.Г.

УХВАЛА іменем    України

7   вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Сумської   області в складі:

головуючого -   Рибалки В.Г.

суддів               -   Білецького О.М., Криворотенка В.І.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу - Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни, про передачу матеріалів у розпорядження позивача,

встановила :

В  апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Роменського

міськрайонного суду Сумської області від 10 серпня 2006 року, якою в задоволенні його

позовних вимог відмовлено за безпідставністю, і ухвалити нову постанову про задоволення

його позову.

При цьому посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, з 1979 року ОСОБА_1 перебував на диспансерному обліку в Першій обласній спеціалізованій лікарні м.Ромни і останній раз проходив обстеження в цьому закладі з 10 по 16 травня 2005 року. В архіві відповідача зберігається медична карта позивача, в якій міститься інформація про стан його психічного здоров'я.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Доводи апелянта про те, що суд безпідставно послався на Наказ Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20 липня 1998 року №41, є непереконливими, оскільки суд, мотивуючи своє рішення, на даний Наказ взагалі не посилався.

Висновок суду про відповідність дій відповідача ст.ст.6, 25, 26 Закону України «Про психіатричну допомогу» є законним і обґрунтованим.

Є безпідставними і посилання апелянта на порушення адміністрацією лікувального закладу ч.2 ст.32 Конституції України щодо конфіденційної інформації про особу, оскільки дана норма допускає виключення, передбачені законом.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують.

Керуючись ст.ст. 198 ч.І п.1, 200, 205 ч.І п.1, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 серпня 2006 року в даній справі - без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня проголошення.

Головуючий

Судді :