П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа № 2а/2218/13609/11
16 серпня 2011 року
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої - судді Порозової І.Ю.
при секретарі –Кормило С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хмельницького міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Постановою інспектора ДПС ВДАІ м.Хмельницького УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 19.07.2011 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній 19.07.2011 року близько 15 год.40 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_1 не мав при собі реєстраційних документів на транспортний засіб.
Вважаючи дану постанову надто суворою, ОСОБА_1 оскаржив її до суду, посилаючись на те, що порушення допустив ненавмисне, оскільки вчасно не помітив відсутність документів і від’їхав неподалік від власного помешкання.
В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог та просить врахувати, що правила дорожнього руху він порушує вперше, при цьому, через деякий час після зупинки транспортного засобу представив інспектору всі необхідні документи.
Представник УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 19.07.2011 року близько 15 год.40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106»д.н.НОМЕР_1 в порушення п. 2.1 правил дорожнього руху не мав при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, за що його визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Дані факти підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою та поясненнями позивача.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП доведена.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення ненавмисно, розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене позивачем правопорушення є малозначним.
Керуючись ст. ст. 160 - 163 КАС України, ст. ст. 126 ч.1 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ВДАІ м.Хмельницького від 19.07.2011 року, ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. змінити.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя