№ 4-561/08

                        ПОСТАНОВА

                                Іменем України

07 березня 2008 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Отрош І.О., при секретарі Шапутько С.В. за участю прокурора Шкурпела Р.В. розглянувши справу за скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України Жербицького В.Г. від 01.10.2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

                                    ВСТАНОВИВ:

27.02.2008 року захисник ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_2. Просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена без достатніх приводів та підстав, передбачених законодавством України та з порушенням чинного законодавства України, та відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, скасувавши обраний останньому запобіжний захід -взяття під варту. /а.с.1-6/.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 свою скаргу підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини.

Прокурор Шкурпело Р.В. доводи захисника не визнав. Вважає, що скарга на вказану постанову є безпідставною, оскільки дана кримінальна справа порушена у відповідності з вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України за наявності на те приводів та підстав, а тому просив залишити її без задоволення. При цьому прокурор зазначив, що приводом для порушення кримінальної справи була заява громадянки ОСОБА_3 оформлена протоколом усної заяви про злочин 03.09.2007 року про вимагання у неї ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 хабара у розмірі 450 тисяч доларів США за укладення договору оренди земельної ділянки площею 3 га. Підставою для порушення кримінальної справи була наявність достатніх даних та доказів, зібраних в ході перевірки, які вказували на наявність в діях зокрема ОСОБА_2 сукупних ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, дослідивши матеріали скарги, суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік проводів та підстав для порушення кримінальної справи. Відповідно до ст.98 цього Кодексу, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), тобто кримінальна справ може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 01.10.2007 року постановою начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України Жербицького В.Г. було порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.27 і ч.3 ст.368 КК України.

Склад злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, полягає у одержанні хабара в особливо великому розмірі або службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.

Як вбачається з матеріалів, приводом для порушення кримінальної справи була заява громадянки ОСОБА_3, оформлена протоколом усної заяви про злочин від 03.09.2007 року про вимагання у неї ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 хабара у розмірі 450 тисяч доларів США за укладення договору оренди земельної ділянки площею 3 га, що відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.94 КПК України.

Наявність достатніх підстав до порушення даної кримінальної справи встановлена поясненнями ОСОБА_3, відповідними протоколами та іншими данними, які були надані суду органом досудового слідства та дослідженні в судовому засіданні.

По суті викладеного в скарзі, суд вважає, що з'ясування всіх обставин по справі можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового слідства.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність приводів та достатніх підстав до порушення даної кримінальної  справи, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.94,  ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ: 

Скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України Жербицького В.Г. від 01.10.2007 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - залишити без задоволення.

На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: